Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 15АП-11571/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 декабря 2018 г. N Ф08-10446/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 августа 2018 г.

дело N А53-10172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ООО "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна": генеральный директор Артеменко М.М., паспорт; представитель Нахапетян С.С. по доверенности от 13.03.2018,паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель Кочарян О.С. по доверенности N 37 от 22.03.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2018 по делу N А53-10172/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" (далее - заявитель, ООО "МНПФ "Авиценна", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 24.11.2017 N 21905/04.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" отказано. Решение мотивировано тем, что управление правомерно приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что права общества нарушены при корректировке объемов медицинской помощи. Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что решение Комиссии о корректировке объемов медицинской помощи (сокращении выделенного объема медицинской помощи на 2017 год (протокол заседания Комиссии от 29.05.2017) принято без обоснованной необходимости и в нарушение требований пункта 8 и 8.2. Приложение 6 к Тарифному соглашению от 21 декабря 2016 года, где указано, что в течение года предусматривается возможность обоснованной корректировки объемов и что решения о корректировке госзаданий, влекущие за собой изменение общей годовой суммы финансирования МО возможны при наличии объективно обусловленных причин такой корректировки и являются прерогативой Комиссии. В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что согласно протоколу заседания Комиссии от 29.05.2017 внесены изменения в пункт 3.1.6 Тарифного соглашения, в соответствии с которыми ООО МНПФ "Авиценна" исключено из перечня медицинских организаций имеющих право оказывать ультразвуковые исследования (УЗИ) по направлениям из других ЛПУ, хотя лицензии на данный вид услуг ООО МНПФ "Авиценна" никто не лишал.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Медицинская научно-производственная фирма "Авиценна" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.08.2017 (вх. N 12841) в управление поступило заявление ООО "МНПФ "Авиценна" на неправомерные действия Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Ростовской области, выразившиеся необоснованном сокращении объемов предоставления медицинской помощи, а также в исключении общества из перечня медицинских организаций, имеющих право оказывать ультразвуковые исследования по направлениям из других лечебно-профилактических учреждений.

По результатам рассмотрения заявления и материалов, антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защиту конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции").

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о том, что Комиссия иным медицинским организациям выделила большой объем медицинской помощи, чем ООО МНПФ "Авиценна", что нарушает антимонопольное законодательство, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" органам власти запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательною медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В статье 20 Закона N 326-ФЗ закреплено право медицинских организаций на получение средств за оказанную медицинскую помощь па основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемых со страховыми медицинскими организациями.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках указанных договоров, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 36 Закона N 326-ФЗ Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставлен и медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо.

Для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - комиссия), в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организации, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах (часть 9 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 36 Закона N 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования распределяются решением комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц. количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158-и утверждены Правила обязательного медицинского страхования, которые регулируют правоотношения субъектов участников обязательного медицинского страхования при реализации Закона N 326-ФЗ (далее - Правила), а также Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Положение).

Из содержания пункта 123 Правил следует, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в названном пункте:

1) количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей;

2) показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц;

3) количество диагностических и (или) консультативных услуг для обеспечения потребности медицинских организаций по выполнению стандартов медицинской помощи и порядков ее оказания по заболеваниям и состояниям в полном объеме при отсутствии или недостаточности у медицинских организаций данных диагностических и (или) консультативных услуг, в целях учета в договорах с медицинскими организациями, оказывающими только указанные услуги в соответствии с правом на их осуществление;

4) соотношение оказанных объемов предоставления медицинской помощи и оплаченных страховыми медицинскими организациями;

5) территориальную доступность отдельных видов медицинской помощи;

6) необходимость и возможность внедрения и развития новых современных медицинских технологий;

7) наличие ресурсного, в том числе кадрового, обеспечения планируемых объемов предоставления медицинской помощи;

8) права пациента на выбор медицинской организации и врача;

9) возможность достижения оптимальной медицинской, экономической и социальной эффективности использования материально-технических и финансовых ресурсов;

10) возможность достижения социально значимых показателей деятельности здравоохранения, ориентированных на результат.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

Пунктом 8 Положения установлено, что комиссия на заседаниях по представленным секретарем Комиссии предложениям, поступившим от органа государственной власти субъекта РФ в области охраны здоровья граждан, страховых медицинских организаций, медицинских организаций, территориального фонда, распределяет объемы медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, имеющими право на осуществление медицинской деятельности на территории Российской Федерации, на основе установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи по видам медицинской помощи, условиям предоставления медицинской помощи, в разрезе профилей отделений (коек), врачебных специальностей, с учетом показателей потребления медицинской помощи по данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим медицинскую помощь в амбулаторных условиях, численности и половозрастной структуры застрахованных лиц.

Таким образом, Комиссия уполномочена распределять нормативные, установленные территориальной программой объемы медицинской помощи, в отношении предстоящего периода исполнения принятой Территориальной программы обязательного медицинского страхования, с учетом всего комплекса характеристик потребности населения Ростовской области в объемах медицинской помощи.

Кроме того, из изложенных норм следует, что Комиссия распределяет объемы медицинской помощи между участниками ОМС не по предложениям только медицинских организаций, но и по предложениям, поступившим от органа власти субъекта РФ в области охраны здоровья граждан, страховых медицинских организаций, территориального фонда ОМС.

Решение о выделении (корректировке) каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению.

Из материалов дела следует, что ООО МНПФ "Авиценна" не представлено доказательств того, что Комиссия при выделении (корректировке) обществу в 2015-2017 годах объемов медицинской помощи нарушила принципы распределения объемов, перечисленные в пункте 8 Положения.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 по делу N А53-1537/2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт того, что какой-либо медицинской организации выделили больший объем медицинской помощи, чем ООО "МНПФ "Авиценна", не может свидетельствовать о нарушении Комиссией антимонопольного законодательства.

Довод ООО "МНПФ "Авиценна" о том, что 22.01.2016 Комиссия необоснованно сократила обществу объем медицинской помощи на 2016 год с 260 000 посещений на 41 000 посещений обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пояснениям Министерства здравоохранения Ростовской области в январе 2016 года медицинские организации самостоятельно провели разбивку выделенных объемов на 2016 год с учетом введенных способов оплат, в частности, в ООО "МНПФ "Авиценна" что: "за обращение по поводу обследования", "за обращение по поводу комплексного обследования", "за обращение по поводу восстановительного лечения", "за обращение по поводу комплексного восстановительного лечения". Данный вид оплаты подразумевает кратность посещений в составе одного обращения от 10 до 45. В этой связи Протоколом заседания Комиссии от 22.01.2016 Комиссия приняла дифференцировку распределения объемов ООО "МНПФ "Авиценна" на 130 323 разовых посещения и 4 800 комплексных обращений, что в суммарном выражении равно 260 000 посещений.

Довод общества о том, что Комиссия необоснованно сократила обществу объем медицинской помощи на 2017 год, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пояснениям Министерства здравоохранения Ростовской области изначально Комиссия распределила ООО МНПФ "Авиценна" объемы медицинской помощи на 2017 год в количестве 253 000 посещений. Протоколом рабочей группы от 26.05.2017 и Протоколом Комиссии от 29.05.2017 на основании предложений Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону о перераспределении объемов медицинской помощи по оказанию параклинической помощи в амбулаторных условиях, наряду с другими медицинскими организациями, были скорректированы ранее распределенные объемы медицинской помощи на 2017 год для общества в количестве минус 14 927 обращений только в части ультрозвуковой диагностики.

Предложенная Управлением здравоохранения г. Ростова-на-Дону корректировка объемов медицинской помощи связана с изменением обращаемости детского населения для оказания услуг ультрозвуковой диагностики, в частности, в связи с открытием после ремонта и началом работы на полную мощность нового корпуса детского диагностического отделения МЬУЗ КДЦ "Здоровье". При этом, общие объемы данного вида медицинской помощи для жителей г. Ростова-на-Дону и области не изменялись.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 9 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришёл к верному выводу о том, что управление правомерно приняло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение управления соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу N А53-10172/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова