Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 13АП-17036/18

г. Санкт-Петербург

29 августа 2018 г.

Дело N А56-103961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: Чугуров М.М., доверенность от 30.07.2016;

от ответчика: Жуланова Е.Г., доверенность от 01.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17036/2018) акционерному обществу "ЛЮБАНЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-103961/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нева Регион"

к акционерному обществу "ЛЮБАНЬ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нева Регион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ЛЮБАНЬ" о взыскании 2 947 493,40 руб. долга, 2 462 633,83 руб. неустойки за период с 02.02.2017 по 30.11.2017, а также неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности в неоплаченной части за период с 01.12.2017 до фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО "ЛЮБАНЬ" просит изменить решение суда, применить положения статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уменьшив неустойку за период с 02.02.2017 по 30.11.2017 до 410 439 руб. из расчета 0,05% за каждый день просрочки, а также применить ставку 0,05% с 01.12.2017 до даты фактической оплаты задолженности.

Согласно отзыву ООО "Нева Регион" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что между ООО "Нева Регион" (поставщик) и АО "ЛЮБАНЬ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 29.10.2014 N 169, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в ассортименте и количестве, определенных условиями договора (пункт 1.1). В случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику нефтепродукты, что подтверждается товарными накладными от 08.08.2017 N 1413, от 15.08.2017 N 1446, от 08.09.2017 N 1560, от 22.09.2017 N 1628, от 26.09.2017 N 1643.

Товар АО "ЛЮБАНЬ" принят, претензий не заявлено, полная оплата не произведена.

Задолженность АО "ЛЮБАНЬ" перед ООО "Нева Регион" составляет 2 947 493,40 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.10.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 1, 329, 330, 333, 454, 486, 506, 514 ГК РФ, постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик согласился с условиями договора о размере штрафных санкций.

Принимая во внимание размер предусмотренной договором неустойки, период задолженности, а также учитывая тот факт, что ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению задолженности, суд первой не нашел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-103961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ЛЮБАНЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов