Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-11613/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-27614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Черноусова А.В. по доверенности от 17.07.2018, заинтересованного лица Вальц Д.Э по доверенности от 17.11.2017, Дудиной А.В. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-27614/2017, принятое судьей Чесноковым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне при участии третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Витель" о признании недействительным требования

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аривист-Консалт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, Новороссийская таможня) о признании недействительным требований таможенного органа об уплате таможенных платежей N 1008 от 05.06.2017, N 1018 от 05.06.2017, N 1033 от 06.06.2017, вынесенных в отношении общества на общую сумму 1 144 199,54 руб.

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Витель".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением таможенным органом процедуры принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку аналогичное решение уже было принято таможенным органом. Также апеллянт указывает на неверное установление предмета доказывания по делу.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу, третье лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Витель (далее - декларант) во исполнение контракта от 01.04.2014 N АК-3, заключенного с компанией "KORSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TIKARET ANONIM SIRKETI" (Турция), на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию из Турции на условиях поставки CFR-Новороссийск ввезены товары: "нить нейлоновая прорезиненная на втулках для производства автомобильных покрышек_ изготовитель: "KORSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TIKARET ANONIM SIRKETI" (Турция)".

За оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товара к заявителю обратилось ООО "Витель".

На основании договора об оказании услуг по таможенному декларированию товаров от 02.07.2014 N 0095/0414/119 таможенным представителем были заполнены и поданы на Новороссийский юго-восточный таможенный пост ДТ N10317110/110315/0004565,N10317110/190315/0005215,N10317110/200315/000533 4.

Сведения о товаре были заявлены таможенным представителем на основании представленных декларантом ООО "Витель" документов.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе документальной проверки ДТ N 10317110/110315/0004565, N 10317110/190315/0005215, N 10317110/200315/0005334 Новороссийским юго-восточным таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены документально, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительных проверок, в рамках которых таможенный орган предложил ООО "Витель" представить документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни приняты решения о проведении дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10317110/110315/0004565, N 10317110/190315/0005215, N 10317110/200315/0005334, в которых ООО "Витель" предложено представить документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

По результатам дополнительных проверок Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/110315/0004565,N 10317110/190315/0005215,N 10317110/200315/000 5334, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Впоследствии Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Витель" по вопросу заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТN 10317110/110315/0004565,N 10317110/190315/0005215,N 10317110/200315/0 005334, результаты которой зафиксированы в акте от 05.05.2017 N 10317000/210/050517/А000071/000.

По результатам камеральной проверки Новороссийской таможней приняты решения от 05.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/110315/0004565, N 10317110/190315/0005215, N 10317110/200315/0005334.

Корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10317110/110315/0004565, N 10317110/190315/0005215, N 10317110/200315/0005334, декларантом не произведена, в связи с чем Новороссийской таможней самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, заполнена форма деклараций таможенной стоимости (ДТС-2).

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом резервным методом на основании ценовой информации, содержащейся в экспортных таможенных декларациях и инвойсах, полученных из таможенной службы Турецкой Республики, а также в ходе проведения камеральной таможенной проверки.

Поскольку декларирование товаров по ДТ N 10317110/110315/0004565, N 10317110/190315/0005215, N 10317110/200315/0005334 производилось заявителем, Новороссийской таможней таможенному представителю письмом от 08.06.2017 N 13-13/19970 направлено требование об уплате таможенных платежей от 05.06.2017 N 1008, письмом от 08.06.2017 N 13-13/19960 направлено требование об уплате таможенных платежей от 05.06.2017 N 1018, письмом от 08.06.2017 N 13-13/20074 направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.06.2017 N 1033.

Полагая данные требования необоснованными, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством, декларирование товаров регулируется главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), выпуск товаров - главой 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товаров - главой 15 ТК ТС.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении и таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу ст. 15 и статьи 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьей 114 Закона о таможенном регулировании может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей. Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет. В Федеральном законе от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Так, пунктом 6 ст. 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности ст. 80 ТК ТС.

Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу прямого указания части 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей.

Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

Из материалов дела видно, что заявитель является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включен в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора об оказании услуг по таможенному декларированию товаров от 02.07.2017 N 0095/04/14/119 произвел декларирование товара ООО "Витель" и как таможенный представитель несет солидарную с ООО "Витель" обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по ДТ N10317110/110315/0004565,N10317110/190315/0005215,N10317110/200315/000533 4 вне зависимости от того, был ли выпущен указанный товар свободное обращение или не был, а направление таможней спорного требования в адрес заявителя не противоречит закону.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности вынесенных таможенным органом требований опровергается верным выводом суда первой инстанции о том, что на один и тот же товар имеются декларации, оформленные как в таможне Турции при его экспорте, так и оформленные в таможне России, оформленные при импорте с разницей в цене в сторону значительного уменьшения.

Кроме того, условием поставки всех партий товаров, согласно полученным экспортным декларациям является EXW Измир, что отличается от условий поставки (CPT-Москва, CFRНовороссийск) товаров, задекларированных в проверяемых ДТ на таможенной территории Российской Федерации, что указывает на заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в части невключения всех расходов, понесенных декларантом на перевозку проверяемых партий товаров из Турции.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, принимая во внимание, что по результатам камеральной проверки установлен факт неуплаты таможенных платежей, таможенный орган, исходя из приведенных выше правовых норм, обоснованно вынес оспариваемые требования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом процедуры принятия решения о корректировке таможенной стоимости, поскольку аналогичное решение уже было принято таможенным органом, не соответствует материалам дела и отклоняется судебной коллегией, поскольку таможенным органом в рамках полномочий по результатам камеральной таможенной проверки приняты новые решения о корректировке таможенной стоимости, на отмену предыдущих решений указано в Акте камеральной таможенной проверки.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2018 по делу N А32-27614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева