Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 10АП-12346/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А41-22895/18

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Миришова Э.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.18, принятое судьей Фаньян Ю.А. по делу N А41-22895/18 по исковому заявлению АО "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково" к ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселка Красково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис" о взыскании задолженности в размере 631 112,36 руб., пени за период с 16.06.2017 по 23.05.2018 в размере 53 233,88 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис" заявлено об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано представителем ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис" Доберецким А.М., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 15.05.2018.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 АПК РФ).

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе прекращает лишь апелляционное производство, но не отражается на возможности кассационного или надзорного пересмотра судебного акта.

Основное процессуальное последствие прекращения производства по апелляционной жалобе - невозможность повторного обращения того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой (часть 5 статьи 265 АПК РФ).

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 185 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-22895/18.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО Управляющая компания "Комфортжилсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Э.С. Миришов М.В. Игнахина