Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-16628/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А26-2959/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16628/2018) ООО "Лорд" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2018 по делу N А26-2959/2018 (судья Таратунин Р.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Лорд"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лорд" (ОГРН 1021000522443, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского (Центр р-н), 39; далее - ООО "Лорд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия об отмене постановления N 1.3.3-03/57-2018 по делу об административном правонарушении N 1.3.3-01/57-2018, вынесенного административной комиссией Петрозаводского городского округа (адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Октябрьский, д. 5; далее - Комиссия, заинтересованное лицо), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 2805.2018 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лорд" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель просит снизить размер взысканного административного штрафа с 50 000 руб. до 20 000 руб.

Определением апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по договору купли-продажи от 02.03.2012 N 352, заключенному с Администрацией Петрозаводского городского округа, ООО "Лорд" приобрело нежилые помещения, расположенные в подвале, на первом-четвертом этажах нежилого здания общей площадью 1688 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 27.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее - Правила благоустройства), которые регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа.

Как видно из материалов дела, 12.02.2018 в период с 10 час. 59 мин. до 11 час. 08 мин. главный специалист - муниципальный инспектор отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа Кудряшов А.М. обнаружил, что на свесе крыши (кровли) со стороны двух боковых фасадов над тротуарами (в местах движения граждан и автотранспорта, над входами в помещения с массовым пребыванием людей) имеется наледь и сосульки до 2 метров длиной, работы на удаление наледи и сосулек с кровли не проводятся, территория возможного падения наледи и сосулек не огорожена, предупреждающие таблички и знаки отсутствуют.

Результаты осмотра зафиксированы в акте N 187 от 12.02.2018.

Расценив выявленные при осмотре обстоятельства как нарушение требований пунктов 1-2 статьи 4, пункта 1 статьи 5, пункта 7 статьи 7 Правил благоустройства, 12.03.2018 должностным лицом Администрации составлен в отношении ООО "Лорд" протокол N 187-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (дело N 1.3.3-01/57-2018).

23.03.2018 по делу N 1.3.3-01/57-2018 Административной комиссией вынесено постановление о привлечении ООО "Лорд" к административной ответственности по части 11 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, заявителю назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из доказанности Административной комиссией состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 11 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа.

На основании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства организации должны поддерживать порядок на территории округа, содержать здания и проводить работы в соответствии с требованиями Правил.

Согласно пункту 7 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.

Из материалов дела следует, что ООО "Лорд" является владельцем помещений дома N 27 по проспекту Ленина, не обеспечило поддержание порядка на территории округа, выразившееся в ненадлежащем содержании и обслуживании нежилого здания, допустило образование на свесе крыши (кровли) со стороны двух боковых фасадов над тротуарами (в местах движения граждан и автотранспорта, над входами в помещения с массовым пребыванием людей) наледи и сосулек до 2 метров длиной, работы на удаление наледи и сосулек с кровли не проводились, территория возможного падения наледи и сосулек не огорожена, предупреждающие таблички и знаки отсутствуют.

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра от 12.02.2018 N 187 с фототаблицей, схемой земельного участка, протоколом об АП от 12.03.2018 N 187-П. Акт составлен в результате непосредственного обследования общедоступной территории.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил зимней уборки на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона N 273-70.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан, приходит к выводу о том, что совершенное Обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительными.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае при наличии сосулек на кровле здания имеется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, поскольку отсутствуют ограждения и имеется свободный доступ граждан к месту возможного падения сосулек, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 11 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

Довод подателя апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях в ходе производства дела об административном правонарушении подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полномочия на составление протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", у Кудряшова А.М. имелись в соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 26.02.2016 N 737.

Проверка в отношении ООО "Лорд", порядок проведения которой регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводилась. Акт от 12.02.2018 N187 составлен в результате непосредственного обследования общедоступной территории, что соответствует требованиям КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2018 года по делу N А26-2959/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Лорд" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Лорд" излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2018 N 76 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова