Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-40568/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-33853/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Концерн "Леман"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-33853/18, принятое судьей А.В. Бедрацкой,

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Концерн "Леман"

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения от 09.08.2016 N 19-10/171,

при участии:

от заявителя:	Самсонов С.А. по дов. от 01.12.2014;
от ответчика:	Барзилов Д.С. по дов. от 06.04.2018, Федорина Е.Ю. по дов. от 09.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНЦЕРН "ЛЕМАН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.08.2016 г. N 19-10/171.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018 заявление Общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, и принять новый судебный акт. По мнению Общества, им соблюден досудебный порядок урегулирования спора: решение УФНС по г. Москве об оставлении жалобы без рассмотрения является таким документом в силу ст.138 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган поддержал определение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, считает, что оснований для отмены или определения суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам надлежит принимать во внимание, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153- ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" положения абзаца 1 части 2 статьи 138 НК РФ в части касающейся обязательности обжалования всех ненормативных актов налоговых органов, за исключением вынесенных на основании статьи 101 НК РФ, а также всех заявлений об оспаривании действий (бездействий) налоговых органов применяется к правоотношениям, возникающим с 1 января 2014 года.

Согласно части 1 статьи 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана в течение 1 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации допускает возможность в ряде случаев оставления поданной налогоплательщиком жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения.

Так, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы или заявления об отзыве жалобы полностью или в части. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу (пункт 2). Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с жалобой в сроки, установленные названным Кодексом для подачи соответствующей жалобы (пункт 3). Положения названной статьи, за исключением положений подпункта 2 пункта 1, применяются также к апелляционной жалобе (пункт 4).

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой от 22.01.2018 б/н (вх. ИФНС от 25.01.2018 г. N 0004882) о признании незаконным решения N 19-10/171 от 19.08.2016 г.

УФНС России по г. Москве письмом от 14.02.2018 N 21-19/031548@ сообщило о том, что указанная жалоба подана Заявителем по истечении срока, установленного п. 2 ст. 139 НК РФ, в виду чего, а также на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 139.3 НК РФ жалоба ООО "Концерн "Леман" на решение ИФНС России N 30 по г. Москве от 19-10/171 от 19.08.2016 г. оставлена без рассмотрения.

В силу позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 11.10.2017 N 308- КГ17-6729 предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Следовательно, в силу изложенных положений главы 19 части первой НК РФ и судебной практики ВС РФ надлежащим соблюдением предусмотренного статьей 138 НК РФ и статьей 4 АПК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом будет являться направление в вышестоящий налоговый орган в установленные сроки, в установленном порядке и по установленной форме жалобы на решение, действие или бездействие территориального налогового органа и получение от вышестоящего налогового органа решения по жалобе предусмотренного пунктом 3 статьи 140 НК РФ.

Обращение заявителя в УФНС России по г. Москве с жалобой от 22.01.2018 б/н (вх. ИФНС от 25.01.2018 г. N 0004882), оставленной без рассмотрения, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иных жалоб заявитель в вышестоящий налоговый орган не направлял.

Так как заявитель при обращении в суд нарушил установленный частью 2 статьи 138 НК РФ и статьей 4 АПК РФ обязательный досудебный (административный) порядок обжалования заявление налогоплательщика по настоящему делу правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу N А40-33853/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов