Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 11АП-11002/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2018 г. N Ф06-39216/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

23 августа 2018 г.

Дело N А55-28934/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2018 года по делу N А55-28934/2017 (судья Рысаева С.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о.Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о взыскании 27 720 194 руб. 60 коп.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Патана С. А. по доверенности от 27.10.2017 г.,

от ответчика - представитель Воробьева И. С. по доверенности от 14.09.2017 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти о взыскании 132 576 536 руб. 93 коп. задолженности за потребленные тепловые ресурсы за январь - июль 2017 года по договору N30023ко от 04.07.2014.

До принятия судебного акта, в порядке ст.49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 27 720 194 руб. 60 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11550005, 76 руб. основного долга за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, а также расходы по госпошлине в сумме 63333 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению истца, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец не согласен с расчетом задолженности, произведенным в соответствии с формулой N 23 к Правилам N 354. Считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме, поскольку представлены надлежащие доказательства, которым суд не дал должной оценки и принял неверное решение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что поскольку многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, которые позволяют учитывать объем получаемого ресурса в куб.м. и Гкал, следовательно, расчет фактически поставляемой горячей воды истцом правомерно произведен по фактическим показаниям общедомовых приборов учета. Кроме этого истец в жалобе указывает, что произвел все необходимые корректировки за спорный период (январь-июль 2017 года), что подтверждается корректировочными ведомостями и расшифровками объемов по нежилым помещениям, однако суд не принял их во внимание, что привело к принятию незаконного решения.

В части удовлетворенных требований решение не оспаривается.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором N 30023ко от 04.07.2014 в соответствии с которым истец "Энергоснабжающая организация" обязалась осуществлять доставку Абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель, а абонент (ответчик) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Факт подсоединения сетей подтверждается актом об установлении границы обслуживания и ответственности за состояние тепловых сетей и сторонами не оспаривается.

Во исполнении условий договора N 30023ко от 04.07.2014 в период с января по июль 2017 года энергоснабжающая организация подала абоненту тепловую энергию и направила комплект платёжных документов счетов - фактур: N 7600501837/7200 от 31.01.2017 на сумму 48 651 918 руб. 76 коп., N 7600504250/7200 от 28.02.2017 на сумму 52 217 985 руб. 32 коп., N 7600505263/7200 от 31.03.2017 на сумму 36 743 450 руб. 34 коп., N 7600507951/7200 от 30.04.17 на сумму 32 888 735 руб. 35 коп., N 7600510703/7200 от 31.05.2017 на сумму 13 170 335 руб. 22 коп., N 7600513373/7200 от 30.06.2017 на сумму 2 650 490 руб. 55 коп., N 7600515723/7200 от 31.07.2017 на сумму 2 727 925 руб. 96 коп., а также представлены акты поданной - принятой тепловой энергии (т.2, л.д. 175 - 181), ведомости распределения тепловой энергии с января по июль 2017 года (т. 2, л.д. 54-107).

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учёта, позволяющими учитывать как объём поставленной горячей воды в кубических метрах, так и имевшуюся в этой воде тепловую энергию в гигакалориях.

Приказом Министерства энергетики и жилищно - коммунального хозяйства N 140 от 23.05.17 для расчётов за горячее водоснабжение установлен двухкомпонентный тариф, включающий цену на холодную воду и цену на тепловую энергию, затраченную на подогрев этой воды.

Истец рассчитал спорный объём за период с января по июль 2017 года по показаниям общедомовых приборов учёта, фиксирующих как количество поданной воды, так и объём тепловой энергии, затраченной на подогрев воды, подаваемой на горячее водоснабжение (приборы учёта допущены в эксплуатацию (т. 5, л.д. 36-165), акты поверки общедомовых приборов учёта (т. 6, л.д. 1-150, т. 7, л.д. 1-80)).

В связи с имеющейся задолженностью, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 71103-03-04338, N 7110303-05076, N 771103-03-07559 о добровольном погашении задолженности за спорный период, которые вручены ответчику 26.04.17, 25.05.17, 01.09.17, что подтверждается вх. N 1292, N 2643, N 4213. Поскольку данные претензии остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по отоплению объём подлежащего оплате за расчётный период коммунального ресурса (тепловая энергия) определяется как среднемесячный объём потребления такого ресурса за предыдущий год; за спорный период с 01.01.2017 по 31.07.2017 истец выставил к оплате объёмы тепловой энергии, не исключив объёмы, потреблённые собственниками нежилых помещений, а также указывает на то, что объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчётный период как произведение потреблённой воды и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Доводы истца в апелляционной инстанции о том, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД, в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, апелляционный суд считает не состоятельными, поскольку в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункт 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi(п) - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi(одн)) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(п) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данный правовой подход содержится в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601.

Данная позиция также изложена в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 17558-00/04 от 19.05.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и как следствие, к убыткам управляющей компании.

Системный анализ положений подзаконных актов, в которые были внесены изменения Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", позволяет прийти к выводу, что с 2017 года собственники нежилых помещений, являющегося частью МКД, обязаны оплачивать коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Однако договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные собственниками нежилых помещений с управляющей компанией, не действуют.

В связи с этим является обоснованным контрасчёт ответчика по объёмам тепловой энергии, потреблённой собственниками нежилых помещений за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 7 609 354 руб. 15 коп.

Ответчиком в материалы дела также представлена информация о площадях нежилых помещений, при этом площадь объектов недвижимости не совпадает с площадью принятой истцом к расчёту.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что объёмы по нежилым помещениям не были исключены полностью, поскольку ответчик не обращался к истцу за их исключением с представлением соответствующих документов.

Письмом от 21.08.2017. N 2564 ответчик уведомлял истца о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении (т.4 л.д. 62-64), при этом истцом объёмы по нежилым помещениям не были исключены из расчёта. В связи с этим отклоняются доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно не принят во внимание корректировочные ведомости истца, представленные в материалы дела.

Истец в обоснование своей позиции так же ссылается на то, что пункты 2.2.1 - 2.2.2 Приложения N 3 к Постановлению Мэрии городского округа Тольятти от 28.11.2007 г. N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения городского округа Тольятти", которые устанавливали ранее действующие нормативы, отменены 01.01.2009 г. Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 30.10.2008 г. N 2688-п/1 при этом новые нормативы расходы тепловой энергии на подогрев, установленные Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 "Об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях" вводятся в действие по г.о. Тольятти с 01.01.2018 ( в соответствии с Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.17 N 732).

Таким образом, истец считает, что при отсутствии утвержденного в установленном порядке норматива, для расчёта стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, должен быть использован общедомовой прибор учёта, который позволяет определить указанный объём по компоненту "тепловая энергия".

Между тем суд не согласился с доводами истца исходя из того, что нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утверждены Приказом Министерства от 16.05.2017 N 119. Указанные нормативы в г.о.Тольятти введены в действие с 01.01.2018 по согласованию с Администрацией г.о.Тольятти (исх. от 05.12.2017 N 9456/4).

До введения в действие указанных нормативов на территории г.о.Тольятти для расчета платы за горячее водоснабжения использовались нормативы, применяемые в г.о.Тольятти по состоянию на 30.06.2012 (по данным администрации (мэрии) г.о.Тольятти по состоянию на 30.06.2012 в г.о.Тольятти применялись нормативы, величина которых совпадала с величиной нормативов, утвержденных Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п для 4 категории жилых домов в размере 0,0672 Гкал/м3, для 5 категории жилых домов в размере 0,0660 Гкал/м3.

При этом федеральным законодательством не определена величина указанных нормативов, применяемая до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне.

В соответствии с п.2(2) приложения Ns 2 к Правилам N 354 до вступления в силу нормативов, утвержденных на региональном уровне, сохранено действие нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012. По аналогии с коммунальной услугой по отоплению до вступления в силу новых нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Министерством рекомендуется использование соответствующих нормативов, применяемых по 30.06.2012.

Кроме этого, установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нём даты ранее установленных нормативов.

Судом установлено, что по состоянию на 30.06.2012 на территории г.о. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 28.11.2007 N 3815-п/1 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по централизованному горячему водоснабжению и отоплению, водоснабжению и водоотведению для населения г.о. Тольятти, не имеющего индивидуальных (квартирных) приборов учета".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает применение ранее действовавших нормативов правомерным, поскольку иное нарушало бы баланс интересов сторон и ставило бы управляющие компании, действующие на территории различных субъектов Российской Федерации в неравное положение в нарушение правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601.

Соответственно, для расчёта стоимости объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению подлежат применению нормативы, утвержденные Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 28.11.2007 N 3815-1/п.

Объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан управляющей компанией по данному нормативу и полностью оплачен, в связи с чем отсутствуют основания для применения методики расчёта по показаниям общедомовых приборов учёта.

Указанный порядок не противоречит Правилам N 124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающих определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, только при их отсутствии допускающих применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Ссылку ответчика о том, что в соответствии с пунктом 25(1) Правил N 124 утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года; в указанном случае объем тепловой энергии, подлежащий оплате за соответствующие расчетные периоды, должен определяться в следующем порядке: в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии, определяемого в порядке, указанном в пункте 3.1 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом его корректировки 1 раз в год до объема тепловой энергии, определенного за год корректировки в соответствии с пунктом 21 Правил N 124 (подпункт "а" пункта 25 Правил N 124) суд во внимание не принял, поскольку не представлено решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о том, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Судом установлено, что теплоснабжение многоквартирных домов (372 шт.) находящихся на управлении ООО "УК N 3" осуществляется от Тольяттинской ТЭЦ (Самарский филиал ПАО "Т Плюс") через тепловые сети производственного предприятия "ТУ ТС в г.Тольятти" (Самарский филиал ПАО "Т Плюс". С ООО "УКN 3" заключен договор теплоснабжения 30023ко от 04.07.2014 г. Система теплоснабжения Центрального района г. Тольятти - закрытая.

Между тем, ряд МКД (260 шт.) находящихся на управлении ООО "УК N 3" поступает тепловая энергия и в тепловом пункте МКД (на оборудовании теплового узла- бойлер находящегося в обслуживании ООО "УК N 3") готовится коммунальная услуга горячего водоснабжения силами управляющей компании для дальнейшей продажи жителям.

Бойлер - это теплообменник, в котором происходит, нагрев холодной воды, поставляемой в МКД водоснабжающей организаций (по договору водоснабжения) за счет поставляемой на нагрев тепловой энергией. Путем нагрева холодной воды происходит производство горячей воды (услуга горячего водоснабжения). Производство ГВС -осуществляет ответчик самостоятельно.

Расчёт объема тепловой энергии по 260 домам, произведён истцом исходя из показаний общедомового прибора учёта 8 893,79 Гкал и однокомпонентному тарифу, утвержденному Приказом Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 23.05.2017 N 140 "О внесении изменений в Приказ Минэнергетики и ЖКХ Самарской области от 17.12.2015 N 659 "Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) и в закрытой системе горячего водоснабжения для филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" приложение N 3 с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1 290,92 руб. с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 1 336,94 руб.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст. 548,549,310,309 ГК РФ с ответчика взыскана задолженность в размере 11 550 005 руб. 76 коп. за период с 01.01.2017 по 01.07.2017. В остальной части в иске отказано правомерно.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются ошибочными, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2018 года, принятое по делу N А55-28934/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева