Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 12АП-8759/18

г. Саратов

29 августа 2018 г.

Дело N А12-4007/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-4007/2018 (полный текст 5 июня 2018 года), принятого в порядке упрощенного производства, (судья Н.П. Зотова),

по иску муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" (ИНН 3435881670, ОГРН 1023401998707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс" (ИНН 3444147681, ОГРН 1073444007680),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Терем",

о взыскании 147247 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя школа N 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" (далее - МОУ "Средняя школа N 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверс" (далее - ООО "Юниверс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 147247 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ""Юниверс" обратилось с апелляционной жалобой. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что фактически ответчик не вносил в проектно-сметную документацию никаких изменений (дополнений). В рамках исполнения контракта на выполнение работ по ремонту беговых дорожек и площадок для гандбола, баскетбола и волейбола на стадионе не было совершено каких-либо самостоятельных, несогласованных с заказчиком действий, в том числе в части применения сметных коэффициентов. Цена муниципального контракта является твердой и может быть изменена только в исключительных случаях. Истец не пороверг факт выполнения работ ответчиком в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.05.2017 между МОУ CIII N 32 "Эврика-развитие" (Заказчик) и ООО "Юниверс" (Подрядчик) заключен договор N 2017.14183 на выполнение работ по ремонту беговых дорожек и площадок для гандбола, баскетбола и волейбола на стадионе.

По условиям договора Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту беговых дорожек и площадок для гандбола, баскетбола и волейбола на стадионе, в соответствии с проектной документацией, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

01.07.2017 между истцом - МОУ СШ N 32 "Эврика-развитие" (Заказчик), ООО "Терем" (Исполнитель) и ООО "Юниверс" (Плательщик) заключен договор, согласно которому Исполнитель обязался осуществить строительный контроль (технический надзор) за работами по договору подряда N 2017.14183 от 26.05.2017.

Работы по договору подряда ООО "Юниверс" выполнены, сданы им и приняты Заказчиком по актам приемки выполненных работ формы N КС-2.

Материалами дела подтверждается, что оплата работ по договору подряда истцом произведена в полном объеме.

В октябре 2017 года в ходе проведения ревизии в МОУ СШ N 32 контрольно-ревизионной инспекцией контрольно-счетной палаты городского округа - город Волжский Волгоградской области установлено, что в результате нарушений при составлении ЛСР и актов КС-2 по договору N 2017.14183 от 26.05.2017 сумма превышения стоимости работ составила 147247 руб. 06 коп., что подтверждается атом N 4-м от 23.10.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.11.2017 N 136 о возврате указанных денежных средств.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании 147247 руб. 06 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь непрофессиональным участником рынка в области производства строительных работ, оплатил работы по договору сверх применяемых цен (тарифов, ставок, расценок и т.п.), устанавливаемых или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение принятым при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 4073986 руб. 22 коп.

Договор заключен сторонами во исполнение Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Целями и задачами Закона N 223-ФЗ является обеспечение единства экономического пространства, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Статьей 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (подпункт 2 части 1), отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4 части 1).

Частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Из содержания договора следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, предусмотренные положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению работ.

По смыслу статей 702, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий такого возмездного гражданско-правового договора, как договор подряда, является его цена, обязанность по уплате которой возлагается на заказчика, принявшего результат выполненной работы.

Применительно к договору строительного подряда положением пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судами установлено, что ООО "Юниверс" выполнило предусмотренные договором работы и сдало их истцу в установленном порядке, который, в свою очередь, принял их без замечаний, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 223-ФЗ "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчики должны принять и утвердить положение о закупке, регламентирующее закупочную деятельность заказчика. Положение должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Для государственных унитарных предприятий положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия.

Статьей 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (подпункт 2 части 1), отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4 части 1).

Статья 4 Закона N 223-ФЗ регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, в пункте 1 части 10 указанной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с п. 3.4 договора изменение стоимости договора допускается в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора.

Согласно п. 5.1. договора заказчик передает подрядчику 1 экземпляр проектной документации в течение 3-х дней с момента письменного обращения подрядчика при наличии доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена составляет 4073986 руб. 22 коп.

Работы ответчиком выполнены, приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и оплачены в сумме 4073986 руб. 22 коп., что сторонами не оспаривается.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует и не оспаривается истцом, что ООО "Юниверс" выполнило работы, предусмотренные договором, в полном объеме и с надлежащим качеством, в силу названных норм права у суда отсутствовали основания для уменьшения цены договора, заключенного по результатам конкурса, и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Доказательств изменения стоимости договора соглашением сторон не представлено.

Фактически доводы истца сводятся к неправильному определению цены договора в связи с некачественной проверкой расценок и коэффициентов, несоответствия стоимости фактически выполненных работ подлежащим применению расценкам. Однако, исходя из существа спорных отношений, согласованной сторонами цены договора, определенной по итогам конкурса, этот довод не может быть принят, поскольку противоречит положениям статей 709, 710 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что наличие отраженных в акте от 23.10.2017 N 4 замечаний привело к ухудшению результата работ, что в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось бы для истца основанием потребовать уменьшения стоимости работ, в материалах дела не имеется.

На основании пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком и подтверждают фактическое выполнение подрядчиком работ и принятие их заказчиком без замечаний и возражений.

В пункте 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Внесение изменений в договор без оснований и конкурсных процедур ограничивает конкуренцию, так как при обнародовании условий сделки (на впоследствии измененных условиях) круг потенциальных участников сделки был бы иным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что требования Закона N 223-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах, в том числе, договорах, заключаемых в обязательном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ составленный заказчиком проект договора является неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке и должен быть размещен в установленные законом сроки в единой информационной системе.

Частью 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе - лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.

Таким образом, договор с победителем конкурса заключается на условиях, указанных в поданной им заявке и конкурсной документации. Договор с победителем аукциона заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе, по цене, предложенной победителем.

Сам проект договора в силу прямого указания Закона N 223-ФЗ является неотъемлемой частью документации о закупке, и оспорить содержащиеся в нем условия можно только путем оспаривания документации о закупке, то есть по основаниям, в порядке и сроки, установленные непосредственно Законом. Не оспоренный на стадии проведения закупки проект договора подлежит подписанию лицом, победившим на торгах, с возможностью последующего оспаривания исключительно в судебном порядке.

Целями регулирования Закона N 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей отдельных видов юридических лиц, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые исковые требования заявлены неправомерно, принимая во внимание, что установленная в договоре стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить договор в установленном размере при надлежащем его исполнении, факт надлежащего исполнения подрядчиком работ судом установлен и ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области".

Так как судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2018 года по делу N А12-4007/2018 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа N 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 32 "Эврика-развитие" г. Волжского Волгоградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юниверс" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Камерилова