Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 г. N 15АП-5706/18

город Ростов-на-Дону

24 августа 2018 г.

дело N А32-40811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от истца - Сердюковой В.Н. по доверенности от 19.02.2018, Пилипенко Л.Ф.,

от ответчика - Никандрова А.В. по доверенности от 23.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива N 228

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018

по делу N А32-40811/2017 (судья Корейво Е.В.),

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к ответчику жилищно-строительному кооперативу N 228

о взыскании задолженности и пеней по договору на поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 228 (далее - ЖСК N 228, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 2001-1 от 09.02.2016 в размере 712 804, 80 рублей и пени в размере 115 844, 54 рублей (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив N 228 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ЖСК N 228 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом оборудован узлом учета тепловой энергии (введен в эксплуатацию в мае 2004). Срок службы приборов учета не истек, приборы учета поверены в установленном порядке и признаны пригодными для применения (свидетельство о поверке). Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета. Таким образом, истец неправомерно произвел расчет начислений без учета показаний прибора учета. Кроме того, в октябре 2016 отопительный сезон начат 17.10.2016, показания приборов сняты 23.10.2016, однако начисление платы произведено за весь месяц.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "АТЭК" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что согласно акту-предписанию от 09.06.2016 УУТЭ был признан несоответствующим требованиям правил N 1034, поскольку на трех приборах учета данного УУТЭ истек срок поверки. Так как ответчиком повторно были установлены те же приборы, в отношении которых было выдано вышеуказанное предписание от 09.06.2016, УУТЭ в эксплуатацию введен не был. После проведения реконструкции узла учета и согласно акту повторного допуска УУТЭ был допущен в эксплуатацию с 20.01.2017, в связи с чем начисления за тепловую энергию стали производиться в соответствии с показаниями приборов учета. Все акты подписаны представителем ответчика без замечаний. При данных обстоятельствах начисления за август и сентябрь 2016 года по ГВС были произведены исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса на основании п.59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354. За последующие месяцы спорного периода октябрь 2016 - январь 2017 начисления производились по нормативу потребления на основании п. 42(1) правил N354 с учетом повышающего коэффициента (в 2016 году - 1,4; с 1 января 2017 - 1,5). Довод ответчика о том, что приборы УУТЭ в августе 2016 года прошли поверку, несостоятелен, поскольку ПРВ-50 N 0000175, ПРВ-32 N 000373, ВКТ-4 N 13034 не соответствуют требованиям пунктов 114 и 128 Методики N 99/пр и в силу пункта 3 правил N 1034 являются неисправными. Выдача свидетельства о поверке на такие приборы может расцениваться как ненадлежащее исполнение обязательств по договору на обслуживание узла учета со стороны ООО "ЮРЭК".

В судебном заседании представители жилищно-строительного кооператива N 228 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО "Автономная теплоэнергетическая компания" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 между АО "АТЭК" (теплоснабжающая организация) и ЖСК N 228 (потребитель) заключен договор N 2001-1 на поставку тепловой энергии, по условиям которого истец обязывался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора) (т.д.1 л.д.11-21).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за поставленную тепловую энергию должна быть произведена не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия, суммарная стоимость которой за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года определена истцом в сумме 2 051 510,56 рублей (с учетом НДС).

Объем переданной ответчику тепловой энергии за август-сентябрь 2016 года определен истцом расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, за последующие месяцы (октябрь-декабрь 2016 года) начисления производились по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии были исполнены ненадлежащим образом, 12.04.2017 АО "АТЭК" направило в адрес ЖСК N 228 претензию N 6130/09С с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами.

Объем переданной ответчику тепловой энергии за август-сентябрь 2016 года определен истцом расчетным путем исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, за последующие месяцы (октябрь-декабрь 2016 года) начисления производились по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Согласно пункту 3.1 договора объем поставленной/принятой по настоящему договору тепловой энергии определяется по вводным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации и введенным в эксплуатацию в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2 договора при выходе из строя прибора учета, установленного на границе раздела сетей, объем отпущенной/принятой тепловой энергии определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 (далее - Правила N 1034) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно пункту 6 правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Пунктом 7 правил предусмотрено, что по истечении 3 лет со дня вступления в силу настоящих правил теплосчетчики, не отвечающие требованиям настоящих Правил, не могут использоваться для установки как в новых, так и существующих узлах учета.

Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 14 правил).

В силу пункта 31 правил, подпункта 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 правил).

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (пункт 72 правил).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 правил).

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" проведшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, приоритет должен быть отдан расчету по прибору учета.

Узел учета тепловой энергии и расхода теплоносителя в многоквартирном жилом доме по ул. Бульвар Платановый, 9 в г. Краснодаре введен в эксплуатацию в соответствии с рабочим проектом, выполненным ЗАО "Южно-русская энергетическая компания" по договору N 185Т/04 от 07.10.2004 и техническими условиями N 101-п от 24.11.2004, выданными АО "АТЭК" (т.д. 2 л.д. 1-4), на основании акта допуска (первоосвидетельствования) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и потребителя с 02.02.2005 (т.д. 2 л.д.9).

В состав узла учета тепловой энергии входят приборы ПРЭМ-50 (зав.номер 22020), ПРЭМ-50 (зав.номер 570189), КТСП-Н (зав.номер 8458 г/х), КТСП-Н (зав.номер 289г/х), ВКТ-4 (зав.номер 13034), ПРВ-50 (зав.номер 0000175), ПРВ-32 (зав.номер 0000373).

Срок службы приборов, входящих в узел учета, составляет не менее 12 лет.

Таким образом, до выхода приборов учета из строя они могут быть использованы для целей коммерческого учета.

09.06.2016 инженером по реализации и учету тепловой энергии ЭР N 5 Ермаковой Е.А. составлен акт-предписание, в котором истцом указано на несоответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (т.д. 1 л.д. 124).

В разделе "Результаты проверки (состояние приборов, наличие паспортов, соответствие контрольной суммы, настроенных параметров)" указано, что истек срок гос.поверки КТСП-Н, зав.N 8458 г/х (гвс; 16.04.2016 г.), истекает срок гос.поверки: ПРЭМ-50, зав. N 22020 (под.отопление; 20.07.2016 г.), КТСП-Н, N 289г/х (отопление; 18.06.16). ВКТ-4 - не соответствует. Приборы ПРВ-50 и ПРВ-32 не соответствуют методике осуществления коммерческого учета теплоносителя (ПП РФ N 1034 от 18.11.2013 г.) Gmax/Gmin=32% (согласно паспорту на приборы); норма Gmax/Gmin>либо=50%/.

В акте отражено, что согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и п. 9.10 - УУТЭ считать некоммерческим. Ответчику предписано реконструировать узел учета тепловой энергии с последующим оформлением акта повторного допуска.

Приборы учета ПРЭМ-50 (зав.номер 22020), КТСП-Н (зав.номер 8458 г/х), КТСП-Н (зав.номер 289г/х) в присутствии инженера по реализации и учету тепловой энергии ЭР N 5 Ермаковой Е.А. демонтированы 21.06.2016 (акт демонтажа приборов учета тепловой энергии от 21.06.2016) (т.д. 1 л.д. 123).

По результатам поверки указанные приборы учета признаны пригодными к эксплуатации, в том числе:

- ПРЭМ-2 (зав.номер 22020) признан годным со сроком следующей поверки 14.07.2020, отметка о прохождении 15.07.2016 (серийный номер 097634558) поверки отражена в паспорте прибора (т.д. 1 л.д. 109),

- КТСП-Н (зав.номер 8458 г/х) признан годным со сроком следующей поверки 29.06.2020, что подтверждается свидетельством о поверке N 20/1842 от 30.06.2016 (серийный номер 096537956) (т.д. 1 л.д. 107),

- КТСП-Н (зав.номер 289г/х) признан годным со сроком следующей поверки 29.06.2020, что подтверждается свидетельством о поверке N 20/1845 от 30.06.2016 (серийный номер 096537959) (т.д. 1 л.д. 106).

Остальные приборы ВКТ-4, ПРВ-50, ПРВ-32 не снимались, поскольку имели статус пройденных госповерку, а именно:

ВКТ-4 (зав.номер 13034) дата следующей поверки 13.09.2017, что отражено в акте-предписании, отметка о прохождении 13.09.2013 поверки отражена в паспорте прибора (т.д. 1 л.д. 108),

ПРВ-50 (зав.номер 0000175) дата следующей поверки 19.06.2017, что отражено в акте-предписании, отметка о прохождении 19.06.2015 поверки отражена в паспорте прибора,

ПРВ-32 (зав.номер 0000373) дата следующей поверки 19.06.2017, что отражено в акте-предписании, отметка о прохождении 19.06.2015 поверки отражена в паспорте прибора.

То есть приборы ВКТ-4, ПРВ-50, ПРВ-32, которые указаны истцом в акте как несоответствующие методике коммерческого учета и правилам, утвержденным постановлением Правительства N 1034 от 18.11.2013, фактически являлись поверенными и согласно пункту 6 Правил пригодными к эксплуатации.

Заявлением N 3974 от 15.08.2016 ответчик просил истца опломбировать приборы учета (т.д. 1 л.д. 117).

30.08.2016 инженером ЭР N 5 АО "АТЭК" Юсуфхановой М.Г. составлен акт, согласно которому выявлено несоответствие в части ГВС, узел учета тепловой энергии допускается/не допускается в эксплуатацию с 30.08.2016 по 01.11.2016, указано, что приборы ВКТ-4 N 13034, ПРВ-50 и ПРВ-32 не соответствуют методике осуществления коммерческого учета, теплоносителя (т.д. 1 л.д.51).

Поскольку при составлении акта установлено, что приборы поверены и даты поверок не истекли, на основании пункта 6, 14 Правил узел учета на момент составления акта от 30.08.2016 узел учета являлся пригодным для эксплуатации, начисления за отпущенную теплоэнергию должны были производиться согласно приборам учета, а не по нормативам.

Подпункт "к" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" подпункт "е" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативомили иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") предусматривает, что при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии размер платы за тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленную в многоквартирный дом по истечении 2 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), размер платы за поставленную тепловую энергию при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений опоказаниях такого прибора учета) определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году устанавливается в размере, равном 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Поскольку 30.08.2016 узел учета являлся работоспособным и его показания должны быть приняты истцом, то начиная с октября 2016 г. применение при расчете тепловой энергии на отопление коэффициента 1.4 также является необоснованным.

При таких обстоятельствах расчет, принятый судом первой инстанции, не может быть признан верным.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы заложенности, представленный жилищно-строительным кооперативом N 228, признал его арифметически и методологически верным (т.д. 3 л.д. 74-80).

На основании вышеизложенного решение суда подлежит изменению, уменьшив подлежащую к взысканию сумму задолженности до 58 142,17 рублей.

С учетом изменения основной суммы задолженности подлежит перерасчету и сумма неустойки.

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Расчет неустойки, представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции, произведен исходя из ключевых ставок, действующих на дату возникновения задолженности, тогда как вправе он был произвести расчет неустойки, исходя из ключевой ставки 7,5%, действующей на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

С учетом взыскиваемой суммы долга, периода взыскания и процентной ставки 7, 25% судом апелляционной инстанции выполнен перерасчет неустойки, размер которой составил 7 623,52 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, то расходы по государственной пошлине также подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1 554,10 рублей.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения обжалуемого решения.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу N А32-40811/2017 изменить в части.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с жилищно-строительного кооператива N 228 г. Краснодар (ИНН 2308043321 ОГРН 1022301212295) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" г. Краснодар (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) 58 142,17 рублей задолженности по оплате тепловой энергии за период с августа 2016 года по декабрь 2016 года, 7 623,52 рублей пени, а также 1 554,10 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2018 по делу N А32-40811/2017 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" г. Краснодар (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) в пользу жилищно-строительного кооператива N 228 г. Краснодар (ИНН 2308043321 ОГРН 1022301212295) 2 761, 80 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева