Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 10АП-13553/18

г. Москва

31 августа 2018 г.

Дело N А41-37081/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Зайналовым А.З.,

при участии в заседании:

от ООО "Дубрава" - Нестеров О.Н. по доверенности от 08.02.2016;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Костандян Ю.А. по доверенности от 09.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного строительного надзора МО на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 по делу N А41-37081/18, принятое судьей Крниворучко Е.С., по заявлению ООО "Дубрава" к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 N ДС-5-0109-2018 по делу по административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 N ДС-5-0109-2018 по делу по административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июня 2018 года по делу N А41-37081/18 заявленные ООО "Дубрава" требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 08.05.2018 N ДС-5- 0109-2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Дубрава"

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление государственного строительного надзора МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Дубрава" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Застройщик ООО "Дубрава" осуществляет строительство многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Заветы Ильича, ул. Степана Разина, с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Управлением в ходе проведения ежеквартальной отчетности застройщика за 4-й квартал 2017 года, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 30.03.2018 N ДС-13-0053-2018, в рамках контроля и надзора за исполнением требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) установлено, что Общество допустило нарушение пп. 4-6 ст.19 и п.6 ч.1 ст.20 названного Закона.

Результаты проверки подробно поименованы и зафиксированы в акте проверки от 20.04.2018 N ДС-13-0053-2018, из которого следует, что в нарушение положений названых статей, Обществом (застройщиком) внесены ежеквартальные изменения за 4-й квартал 2017 года (информация о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности), при этом размер дебиторской задолженности указанный в проектной декларации (322 698 тысяч руб.) не соответствует данным бухгалтерского баланса (344 698 тысяч руб.), представленного в контролируемый орган.

20.04.2018 по факту выявления в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, при участии законного представителя Общества - генерального директора, в отношении ООО "Дубрава" составлен протокол об административном правонарушении N ДС-3-0109-2018, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Экземпляр указанного протокола получен законным представителем Общества на руки под подпись.

08.05.2018 по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицо административного органа, при участии законного представителя Общества, действующего на основании доверенности от 07.05.2018 N 22, в отношении ООО "Дубрава" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ДС-5-0109-2018, предусмотренном ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на малозначительность вмененного правонарушения, т.к. им допущена опечатка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является застройщик, обязанный опубликовывать в средствах массовой информации и (или) размещать в информационно- телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию (в том числе вносимые в нее изменения), в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в представлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 12.12.2017 N 1049/45 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области в связи с передачей полномочий по осуществлению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" и п. 1 Положения о Главном управлении, утвержденного постановлением Правительства МО от 11.04.2016 N 270/9 установлено, что Главное управление является правопреемником Министерства, в части осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Московской области и обязательств, связанных с осуществлением данного вида государственного контроля (надзора) и является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим на территории Московской области государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 214- ФЗ контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом N 214-ФЗ и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" утверждены "Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства" (далее - Правила).

Согласно пункта 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям N 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 6 статьи 23 Федерального закона N 214- ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно данным ежеквартальной отчетности Заявителя за IV квартал 2017 года, предоставленной в Главное управление, установлено, что дата заключения первого договора по вышеуказанным объектам - 25.12.2013 (жилой дом N 1 корп.4; N2).

В порядке, установленном частью 7 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации публично - правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по объектам недвижимости применяются положения статей 1 -23 Федерального закона N 214-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ, и с учетом особенностей, установленных статьей 25 Федерального закона N 218-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 304-ФЗ) данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038 Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям Минстроя России от 31.01.2017 N 2721-ОК/07 изменения, внесенные Федеральным законом N 304-ФЗ вступают в силу с 1 января 2017 года и применяются к отношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства прав собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, возникшим после 1 января 2017 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, при осуществлении указанного строительства Заявитель разместил проектную декларацию по строительству вышеуказанных объектов на интернет-сайте www.svetolubovo.ru (данные сведения указаны в ежеквартальной отчетности Заявителя).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от 01.07.2017) проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

В соответствии с частями 4-6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений. Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ. Изменения, указанные в частях 4 и 5 данной статьи, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение 10 дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

На основании пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) информация о застройщике должна содержать информацию: о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

Согласно п. 48 и п. 51 ч. XI Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогам с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ, организация должна сформировать промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В ходе проведения проверки Заявителем предоставлена проектная декларация по строительству объектов долевого строительства по вышеуказанному адресу.

В проектной декларации, размещенной на интернет-сайте застройщика имеется нарушение, а именно:

- застройщиком внесены изменения за IV квартал 2017 года (информация о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности), предусмотренные пунктам 4-6 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ и пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона N 214-ФЗ, при этом, указанные данные размера дебиторской задолженности в проектной декларации (322 698 тыс. руб.) не соответствует данным, указанным в бухгалтерском балансе (344 698 тыс. руб.), представленном в Главное управление.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в ходе проведения проверки в деятельности Заявителя выявлены нарушения требований статей 19, 20 и 21 Федерального закона N 214-ФЗ.

Наличие в действиях ООО "Дубрава" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении от 20.04.2018 и другими доказательствами, собранными по делу.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, не предоставлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что назначенный Обществу административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении от 08.05.2018 N ДС-5-0109-2018 правонарушения.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и при соблюдении процедуры привлечения к ответственности. Нарушение административным органом процессуальных норм привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для признания данного постановления не законным и подлежащим отмене.

Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены в статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294- ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, перечисленными нормами права предусмотрена обязанность органа муниципального контроля по уведомлению юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки, тогда как документарная проверка такого уведомления не требует.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в отношении Общества на основании распоряжение от 30.03.2018 N ДС-13-0053-2018 о проведении внеплановой выездной проверки, проведена внеплановая выездная проверка, предметом которой являлось выявление признаков нарушения обязательных требований ч.2 ст. 1 и ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Таким образом, с учетом оснований для проведения проверки и в силу вышеприведенных положений Федерального закона N 294-ФЗ юридическое лицо подлежало уведомлению о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суду не представлено каких-либо доказательств уведомления Общества и/или его законного представителя о проведении проверки любым предусмотренным законом способом, в том числе не менее чем за 24 часа до ее начала.

При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что распоряжение от 30.03.2018 N ДС-13-0053-2018 о проведении внеплановой выездной проверки, направлялось письмом Главного управления от 02.04.2018 г. по электронной почте, подлежит отклонению.

Наличие в распоряжение от 30.03.2018 N ДС-13-0053-2018 о проведении внеплановой выездной проверки в графе: "Копия распоряжения о проведении проверки получена" подписи без расшифровки (ФИО) и даты вручения не может быть признано надлежащим уведомлением о времени и месте проведения спорной проверки.

Акт проверки от 20.04.2018 не содержит ссылок на дату вручения указанного распоряжения от 30.03.2018.

Частью 4 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

При указанных обстоятельствах распоряжение от 30.03.2018 N ДС-13-0053-2018 о проведении внеплановой выездной проверки могло быть вручено представителю Общества непосредственно перед началом ее проведения.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, доказательств соблюдения требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, административным органом ни в материалы дела, ни на обозрение не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В силу ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям, в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 6 статьи 10 Закона N 294- ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки).

Таким образом, результаты проверки получены с нарушением законодательства и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по административному делу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, акт проверки от 20.04.2018 N ДС-13-0053-2018 в силу приведенных норм законодательства не может быть признан допустимым доказательством.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, акт проверки проектной декларации от 19.04.2018 N 132 в материалы дела административным органом в нарушение, ст.ст. 65, 205 АПК РФ не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 08.05.2018 N ДС-5- 0109-2018 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО "Дубрава", подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2018 года по делу N А41-37081/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева