Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 02АП-5622/18

г. Киров

31 августа 2018 г.

Дело N А82-2852/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Кормщиковой А.А., действующей на основании доверенности от 28.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 по делу N А82-2852/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - заявитель, АО "ЯГК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, Ярославское УФАС России, Управление) от 26.01.2018 N 07-07/57-17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей.

Заявитель считает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, в частности, такие обстоятельства как тяжелое финансовое положение и социально значимый характер деятельности Общества, учитываемые при назначении административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Ярославское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комиссии Ярославского УФАС России по делу N 07-03/28-16 от 27.04.2017 АО "ЯГК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что в Ярославское УФАС России поступило заявление Военной прокуратуры Ярославского гарнизона (вх. N 18059 от 19.10.2016) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АО "ЯГК".

Антимонопольным органом были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

21.09.2015 между Министерством обороны Российской Федерации и АО "ГУ ЖКХ" заключен государственный контракт N 5-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, по которому АО "ГУ ЖКХ" обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности (п. 2.1), а Министерство обороны Российской Федерации обязуется организовать прием услуг в объеме, в сроки и на условиях, установленных контрактом (п. 2.2) и оплатить фактический объем оказанных услуг (п. 2.3).

Указанный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2016, условиями контракта предусмотрено оказание услуг в срок с 01.11.2015 по 31.10.2016.

01.11.2015 между АО "ГУ ЖКХ" и АО "Ярославская генерирующая компания" заключен договор N 400-142-15 на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде. Согласно п. 1.1 договора энергоснабжающая организация берет на себя обязательство по отпуску тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности АО "ГУ ЖКХ" по адресам:

- г. Ростов, ул. Московская, д. 55 (5 филиал воинской части 96129);

- г. Ростов, ул. Коммунаров, д. 8 (отдел военного комиссариата Ярославской области по г. Ростов и Ростовскому району).

По состоянию на 01.08.2016 у АО "ГУ ЖКХ" перед АО "ЯГК" образовалась задолженность в размере 2 725 846,61 рублей (более двух расчетных периодов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.11.2016 между АО "ЯГК" и АО "ГУ ЖКХ").

02.08.2016 АО "ЯГК" направило в адрес АО "ГУ ЖКХ" уведомление N Ро-Исх 00356/2016 о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию по состоянию на 01.08.2016 в размере 2 725 846,61 рублей и о возможном ограничении режима потребления в случае неполной оплаты. В уведомлении АО "ЯГК" предлагало оплатить образовавшуюся задолженность за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в срок до 01.09.2016.

06.09.2016 АО "ЯГК" направило в адрес АО "ГУ ЖКХ" уведомление N Ро-Исх 00435/2016 о введении ограничения режима потребления 19.09.2016 с 9 часов путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры. Направление 09.09.2016 указанного письма в адрес АО "ГУ ЖКХ" и его получение подтверждается уведомлением о вручении.

Фактически ограничение поставки тепловой энергии не производилось.

19.09.2016 АО "ЯГК" направило в адрес АО "ГУ ЖКХ" уведомление N Ро-Исх 00463/2016 о полном прекращении подачи тепловой энергии 23.09.2016 с 9 часов и предложением самостоятельно прекратить потребление тепловой энергии и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса. Направление 20.09.2016 указанного письма в адрес АО "ГУ ЖКХ" и получение его 23.09.2016 подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно акту прекращения подачи тепловой энергии в тепловые системы потребителей 21.09.2016 была прекращена подача теплоносителя в здание, расположенное по адресу: г. Ростов, ул. Московская, д. 55, а 23.09.2016 в здание, расположенное по адресу: г. Ростов, ул. Коммунаров, д. 8.

05.10.2016 АО "ГУ ЖКХ" направило в адрес АО "ЯГК" письмо с предложением заключить соглашение о рассрочке по оплате тепловой энергии в целях урегулирования отношений.

Согласно акту пуска тепловых систем потребителей 13.10.2016 по адресу: г. Ростов, ул. Коммунаров, д. 8, была осуществлена подача теплоносителя.

В указанных действиях АО "ЯГК" Управление установило нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку пришло к выводу о том, что действия АО "ЯГК", привели к невозможности надлежащего исполнения АО "ГУ ЖКХ" обязанностей, предусмотренных государственным контрактом N5-ТХ от 21.09.2015 и ущемили интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности на рынке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 по делу N А82-14285/2017, вступившим в законную силу, установлено, что решение УФАС о признании АО "ЯГК" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ является законным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств заместитель руководителя Ярославского УФАС России пришел к выводу о совершении АО "ЯГК" виновного деяния, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. Размер штрафа определен по установленной методике.

Постановлением Управления от 26.01.2018 N 07-07/57-17 АО "ЯГК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения. Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшения размера административного штрафа суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса в виде административного штрафа для юридических лиц от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31, либо статьями 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В данном случае факт совершения АО "ЯГК" указанного административного правонарушения установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 19.12.2017, материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства N 07-03/28-16, решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2018 по делу NА82-А82-14285/2017).

Наличие в деянии Общества события и состава вмененного административного правонарушения доказано. Данное обстоятельство заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда первой инстанции оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при назначении административного штрафа должно учитываться не только финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, но и характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, назначенного обществу в сумме 650 000 рублей, соответствующего характеру и тяжести совершенного Обществом административного правонарушения, учитывая фактическое прекращение подачи теплоносителя для нужд Минобороны РФ с 21.09.2016 по 13.10.2016.

Оснований для пересмотра соответствующих выводов Арбитражного суда Ярославской области у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов Общества, заявителем не предсталено. Суд считает, что в данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ЯГК" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2018 по делу N А82-2852/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева