Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 16АП-2901/18

г. Ессентуки

31 августа 2018 г.

Дело N А63-5148/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2018 (судья Чернобай Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество) о взыскании 36 201,70 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи от 15.10.2013 N 14931 за период с июля 2016 года по март 2017 года.

Определением суда от 20.12.2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.06.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просило отменить решение и отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на необоснованный отказ суда от рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Суд не выяснил основания для отказа компании от права на приостановление услуг связи после того как была исчерпана сумма авансового платежа; не установил, каким образом ответчику направлялись счета на оплату. Оказание услуг связи в отсутствие на лицевом счете абонента денежных средств, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны оператора связи.

В отзыве компания просила оставить решение в силе как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, компания (оператор связи) и общество (абонент) заключили договор об оказании услуг связи от 15.10.2013 N 14931, согласно которому оператор связи оказывает, а абонент принимает и оплачивает услуги телефонной связи, в том числе доступ к сети "Интернет". Договором предусмотрена авансовая система оплаты услуг (пункт 5).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных услуг, компания обратилась с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В силу положений пункта 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N 575) оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил N 575).

В случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента (пункт 47 Правил N 575).

Апелляционным судом установлено, что в период с 01.06.2016 по 11.10.2016 компания оказала обществу услуги связи на общую сумму 32 844,38 руб. С 12.10.2016 в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате компания приостановила оказание услуг связи, однако продолжала начислять абонентскую плату и стоимость услуг за резервирование порта. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле счетами-фактурами, детализацией счетов и отражены в отзыве на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, в силу пункта 32 Правил N 575 оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку с 12.10.2016 компания приостановила оказание телематических услуг связи, оснований для начисления платы за период, когда услуги фактически не оказывались, у неё не имелось. С учетом частичной оплаты долга в сумме 9 249,31 руб. (отражено в расчете истца; т.1 л.д.5) задолженность общества составила 23 595,07 руб. (32 844,38 - 9 249,31).

Довод компании о том, что пользование абонентской линией является самостоятельной услугой, основан на неверном понимании норм права.

В соответствии с пунктами 2, 18 Правил N 575 предоставление доступа к сети передач и данных в целях оказания телематических услуг связи может осуществляться по абонентской линии. В этом случае пользование абонентской линией является неотъемлемым условием оказания телематических услуг связи и не может быть расценено как дополнительная услуга. Законодательство не содержит положений, обязывающих абонента и (или) пользователя услуг связи, выбравших абонентскую систему оплаты, оплачивать оператору связи не оказанные им услуги. Из договора не следует обязанность абонента вносить абонентскую плату в период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось. Из имеющихся в деле документов видно, что после приостановления компанией услуг начисления объемов по трафику не производились. Истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что после 11.10.2016 у ответчика была реальная возможность пользоваться услугами связи, но он этим не воспользовался.

Ссылка ответчика на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклоняется. Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Довод о неполучении счетов на оплату не принимается, поскольку условиями договора (пункт 3) предусмотрено самостоятельное получение счетов абонентом в центре обслуживания клиентов по адресу: г. Ставрополь, ул. Ломоносова, д. 19.

Довод о злоупотреблении правом ввиду того, что услуги связи оказывались в отсутствие на лицевом счете абонента денежных средств, несостоятелен.

Согласно пункту 46 Правил N 575 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов. Ответчик таким правом не воспользовался, следовательно, обязан оплатить стоимость фактически оказанных ему услуг. Правилами предусмотрено право, а не обязанность оператора связи приостанавливать оказание услуг связи.

С учетом изложенного, решение от 07.06.2018 следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2018 по делу N А63-5148/2018 изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции: "исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 23 595,07 руб. долга и 1 304 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований отказать".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов