Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 12АП-10740/18

г. Саратов

31 августа 2018 г.

Дело N А12-20563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Матвеевой О.В., действующей по доверенности от 09.01.2018 N 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Себряковская транспортная компания" (403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Индустриальная, д.2,ИНН 3456001510; ОГРН 1143456000490)

на определение арбитражного суда Волгоградской области о прекращении производства по делу от 09 июля 2018 года по делу N А12-20563/2018 (судья Л.А. Кремс)

по иску государственного учреждения - Тамбовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (392000, г. Тамбов, проезд Новый, д.1, ИНН 6832021420, ОГРН 1026801224735)

к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковская транспортная компания" (403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Индустриальная, д.2,ИНН 3456001510; ОГРН 1143456000490)

о взыскании 1 242 824, 36 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Тамбовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Себряковская транспортная компания" (далее - ООО "Себряковская транспортная компания", ответчик) о взыскании 1 242 824, 36 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объеме платежным поручениям от 04.07.2018 N 460 на сумму 1 242 824, 36 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года принят отказ ГУ - Тамбовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации от иска к ООО "Себряковская транспортная компания" о взыскании 1242 824, 36 руб., производство по делу N А12-20563/2018 прекращено. Также суд взыскал с ООО "Себряковская транспортная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 428 руб.

ООО "Себряковская транспортная компания", не согласившись с вынесенным судебным актом в части взыскания государственной пошлины в сумме 25 428 руб., обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ГУ - Тамбовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 августа 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Себряковская транспортная компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. При этом судом учтено поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 28.08.2018, объявлялся перерыв до 31.08.2018 до 09 часов 10 минут.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ - Тамбовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа истца от иска послужило добровольное удовлетворение его требований ответчиком после обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 25 428 руб. в доход федерального бюджета.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 169 "Об отмене информационных писем Президиума ВАС РФ" в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" утратило силу, следовательно, не подлежало применению судом первой инстанции при распределении судебных расходов по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а производство по настоящему делу прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд апелляционной инстанции в силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 не усматривает оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 428 руб.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Себряковская транспортная компания" 25 428 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2018 года по делу N А12-20563/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Себряковская транспортная компания" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 428 руб. отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура