Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-23125/18

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А56-32961/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-32961/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "РУТОН"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ФГБУК "Государственный музей - заповедник "Петергоф"

о признании недействительным заключения,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 по делу N А56-32961/2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

На месячный срок обжалования указано и в самом решении суда от 21.05.2018.

Апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд первой инстанции 20.08.2018, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Как следует из положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая участие представителя УФАС по Санкт-Петербургу в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.05.2018, можно заключить, что податель жалобы был осведомлен о вынесенном судебном акте и сроках апелляционного обжалования, а потому причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными и не зависящими от поведения самого административного органа.

Кроме того, исходя из содержания статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, УФАС по Санкт-Петербургу не было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. Доказательства уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы УФАС по Санкт-Петербургу не предоставлены.

В силу вышеуказанного оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23125/2018) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомовой