Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 08АП-7840/18

город Омск

31 августа 2018 г.

Дело N А70-3575/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7840/2018) общества с ограниченной ответственностью Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу N А70-3575/2018 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252) к обществу с ограниченной ответственностью Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" (ОГРН 1141690073634) о взыскании 15 403 руб. 90 коп.,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" (далее - ООО ПИИ "ЦЭИС", ответчик) о взыскании 15 403 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение комплексного обследования объекта от 04.10.2017 N 01672000034170042060-273/17пр (далее - контракт от 04.10.2017).

Определением от 16.03.2018 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу N А70-3575/2018 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ООО ПИИ "ЦЭИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как указывает податель жалобы, ответчик в целях своевременного исполнения контракта, а также для получения замечаний по выполненной работе направлял Технический отчет на проверку на электронный адрес истца, однако получил отказ проверки отчета в электронном виде, ссылаясь на положения пункта 3.3.4 контракта, предусматривающие направление отчетной документации на бумажном носителе. Соблюдая сроки выполнения работ, ответчиком направлено письмо от 14.12.2017 с сопровождающей документацией. По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцом конкретных замечаний по выполненным работам указано не было, что привело к затягиванию сроков выполнения работ и необходимости направления письма для уточнения данных замечаний. Кроме того, истец не обеспечил доступ для ответчика в помещения во время приезда экспертов, что привело к необходимости запрашивать доступ и выезжать повторно, что также привело к затягиванию сроков исполнения контракта.

ГКУ ТО "УКС" представлены возражения на жалобу с дополнениями к ним, в которых истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на жалобу и дополнения к возражениям, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N АЭ-3572/17 от 20.09.2017 ГКУ ТО "УКС" (государственный заказчик) и ООО ПИИ "ЦЭИС" (исполнитель) заключен контракт от 04.10.2017, по условиям которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексному обследованию объекта: "Реконструкция спортивного комплекса, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 38-й км Салаирского тракта" в соответствии с заданием на комплексное обследование объекта, являющимся приложением N 1 к настоящему контракту. Цена контракта составляет 342 309 руб. 08 коп. Сроки выполнения работ - начало работ: с даты заключения государственного контракта; окончание работ: до 15.12.2017.

Согласно пункту 3.3.3 контракта от 04.10.2017 исполнитель работ обязан течение 3-х дней после получения от государственного заказчика исходных данных рассмотреть их и, при наличии замечаний, направить государственному заказчику перечень этих замечаний в письменном виде.

В силу пунктов 4.3, 5.1 контракта от 04.10.2017 оплата производится по факту выполненных работ, на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ государственным заказчиком, но не позднее 31.12.2017. Сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления исполнителем документации в соответствии с требованиями настоящего контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом работы являются отчетная документация по комплексному обследованию объекта.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта от 04.10.2017 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле: П = (Ц-В)*С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = СЦБ*ДП, где: СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК*100%, Где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени. При К, равном 50-100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени. При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.

Как указывает истец, результат выполненных ответчиком по контракту от 04.10.2017 работ принят государственным заказчиком 08.02.2018 по акту.

Ссылаясь на то, что ООО ПИИ "ЦЭИС" нарушен срок выполнения работ, предусмотренный контрактом от 04.10.2017, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 7436/17 от 28.12.2017 о выплате неустойки.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ГКУ ТО "УКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается сторонами, что акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту от 04.10.2017, подписан государственным заказчиком 13.02.2018.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы относительно обстоятельств, повлекших нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно части 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку к обстоятельствам, позволяющим освободить от ответственности за нарушение принятых на себя договорных обязательств, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, доводы жалобы в части недобросовестного поведения контрагентов суд отклоняет.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременного выполнения работ ответчиком и сдачи их результата истцу допустимыми доказательствами не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1, части 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных контрактом работ, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Заключая контракт, ответчик для своевременной передачи государственному заказчику результатов выполненной работы должен был рассчитывать на возможную необходимость устранения недостатков в работе и представление исправленной документации в срок, установленный контрактом.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО ПИИ "ЦЭИС" 15 403 руб. 90 коп. неустойки.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 мая 2018 года по делу N А70-3575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин