Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 01АП-5747/18

г. Владимир

30 августа 2018 г.

Дело N А43-43206/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" город Нижний Новгород на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 по делу N А43-43206/2017, принятое судьей Бодровой Н.В. по иску открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ИНН 5253002544, ОГРН 1025203015507) о взыскании долга и пени,

при участии от сторон:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - Буданов М.В. по доверенности N 1 от 10.07.2017 (сроком на 3 года);

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" о взыскании 108 489 руб. 10 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору N 2756 от 15.11.2016 за период с апреля по август 2017 года, 14 460 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.09.2017 по 17.05.2018, а также пени с 18.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.05.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" город Нижний Новгород 108 489 рублей 10 копеек - долга, 14 460 руб. 35 коп. пени, пени, подлежащие начислению на сумму основного долга с 18.05.2018 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 4401 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на незаключенность нового единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 N2756. По мнению ответчика, правоотношения сторон регулируются положениями договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 N2756, который не расторгнут.

Апеллянт выразил несогласие расчетом присоединенной мощности.

Ответчик считает необоснованной ссылку на Методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организации коммунального комплекса, утвержденные приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47.

Заявитель указал, что истец являясь монополистом, навязывает заявителю, являющемуся потребителем услуги, незапрашиваемую мощность, которую заявитель физически не может потребить и не потребляет.

Также апеллянт считает, что взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит снизить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложеные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы. Указал, что по делу N А43-18551/2017 рассматривался аналогичный спор по ранее возникшему периоду при участии тех же сторон, по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Нижегородский водоканал" (ресурсоснабжающая организация, поставщик) и ООО "Нижегородская мясная трапеза" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2756 от 01.06.2003, по условиям которого поставщик производит отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, посредством водопроводных устройств и сооружений по водопроводным вводам, и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по водопроводным водам, и прием сточных вод посредством канализационных устройств и сооружений по канализационным выпускам в систему канализации от всех источников водоснабжения и водоотведения, указанных в приложении N 1В и 1К, а абонент обязуется оплачивать принятые услуги, а также соблюдать предусмотренные договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны согласовали, что количество воды, израсходованной абонентом определяется в соответствии с данными учета фактического водопотребления по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в приложении N 1в, переданным в соответствии с пунктом 3.2.8. Количество сточных вод, отводимых от абонента, определяется по приборам учета или в процентном отношении к фактическому водопотреблению от каждого источника водоснабжения и указывается в приложении N 1к.

Указанный договор заключен с 01.06.2003 и продлевается, если ни одна из сторон не заявила в срок за один месяц до истечения года с момента заключения о его изменении или расторжении. Настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в порядке, установленном действующим законодательством (пункты 7.2, 7.2.1 и 7.3 договора).

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 01.06.2003 N 2756, в котором согласовали, что плата за содержание системы холодного водоснабжения рассчитывается путем умножения присоединенной мощности абонента по договору на ставку платы за содержание системы холодного водоснабжения. В период с 01.01.2011 по 31.12.2011 присоединенная мощность определяется как фактическое среднечасовое водопотребление абонента и составляет 0,52638 м.куб./час.

Истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 15.11.2016 о расторжении договора от 01.06.2003 N 2756, в условиях которого закреплено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора от 01.06.2003 N 2756 с 27.10.2016; с даты расторжения договора отношения сторон по договору прекращаются за исключением обязательств об оплате.

Одновременно с дополнительным соглашением о расторжении договора ответчику направлен, для подписания единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 N 2756 с приложениями.

Дополнительное соглашение о расторжении договора от 01.06.2003, а также единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 N 756 получены главным инженером Соболевым A.M. 15.12.2016, доказательством чего является расписка в получении документов.

Согласно условиям договора на отпуск воды и прием сточных вод от 15.11.2016 N 2756, гарантирующая организация (Водоканал), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (Обществу) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договор, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Согласно пункту 9 договора оплата производится абонентом в следующем порядке: абонент полностью оплачивает полученную холодную воду до десятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (платежных требований, выставляемых в банк абонента для безакцептного списания либо оплаты с акцептом, счетов-фактур), выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Окончательный расчёт за потребленную холодную воду за расчетный месяц производится за вычетом средств, внесенных абонентом авансовым платежом. В случае если размер внесённой в течение месяца авансовой оплаты превысил стоимость объема потребленной холодной воды в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывает в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец с апреля по август 2017 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчик предоставленные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем по расчету истца за ним числиться задолженность в сумме 108 489 руб. 10 коп.

Претензией от 01.10.2017 года N 0000562984 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 149 334 руб. 41 коп.

Претензия удовлетворена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения и истца в суд с настоящим иском.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, постановлениями Правительства от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645) и от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее -Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему 7 водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что разногласия сторон касаются расчета стоимости оказанных услуг.

По мнению истца, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в спорный период основаны на едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 N 2756, который истец считает заключенным в силу пунктов 8 и 12 Правил N 644.

Ответчик, напротив, считает единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 N 2756 незаключенным и полагает, что отношения между сторонами урегулированы договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2003 N 2756.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2003 N 2756, при заключении которого сторонами был урегулирован вопрос о сроке его действия.

В пунктах 7.2 и 7.2.1 договора установлено, что договор заключен с 01.06.2003.

Договор продлевается, если ни одна из сторон не заявила в срок за один месяц до истечения года с момента заключения о его изменении или расторжении.

В приложении к договору от 15.11.2016 N 2756 ответчиком указан перечень объектов водоотведения.

Указанные дополнительное соглашение и единый договор получены ответчиком 15.12.2016, о чем свидетельствует расписка в получении документов.

На момент направления истцом в адрес ответчика проекта договора от 15.11.2016 N 2756 вступили в силу Правила N 644, в связи с чем Правила использования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утратили силу.

Правила N 644 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению абоненту холодной воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить один экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Представленный истцом проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 15.11.2016 N 2756 соответствует типовому договору и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из условий договоров от 01.06.2003 и от 15.11.2016 не усматривается какая конкретно мощность согласована по спорным объектам.

Ссылка ответчика на то, что при расчете мощности по спорным объектам должно учитываться дополнительное соглашение от 27.12.2010 к договору от 01.06.2003 N 2756, несостоятельна, поскольку в указанном соглашении учитывается, что в пункте 1.2 данного соглашения установлен конкретный период (с 01.01.2011 по 31.12.2011), когда присоединенная мощность определяется как фактическое среднечасовое водопотребление абонента в размере 0,52638 м.куб./час. В данном пункте дополнительного соглашения с учетом подписанного сторонами протокола разногласий от 06.04.2011 (том 2, лист дела 151) закреплено, что ежегодно в конце истекшего года должна пересматриваться присоединенная мощность водопотребления и определяться как фактическое водопотребление абонента за истекший календарный год и оформляться отдельным дополнительным соглашением. При изменении количества объектов в течение календарного года присоединенная мощность 0,52638 м.куб./час подлежит немедленному пересмотру. В данном пункте не установлена применение согласованной мощности на иные периоды (пролонгация данного соглашения).

Напротив, в пункте согласованном с учетом разногласий указано, что присоединенная мощность должна быть согласована ежегодно, а в случае внесения изменений по объектам подлежит немедленному пересмотру. Дополнительное соглашение на спорный период к договору от 01.06.2003 N 2756 по согласованию пропускной мощности стороны не подписывали. Следовательно, при расчете мощности согласованная в дополнительном соглашении от 27.10.2010 мощность, не подлежит применению.

Из расчета истца следует, что данный расчет проведен истцом в соответствии с пунктом 50 Методических указаний N 47.

В рассматриваемый период на услуги истца РСТ по Нижегородской области был установлен двухставочный тариф (решение от 16.12.2014 N 57/9).

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования N 406), размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями.

Пунктом 50 Методических указаний N 47, определены двухставочные тарифы в сфере холодного водоснабжения.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний N 47 указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Согласно подпункту 4 пункта 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 50 Методических указаний N 47 в отношении объектов капитального строительства, по которым утрачены технические условия (условия подключения), либо в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к данному объекту в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства.

Полученная при составлении паспорта дома величина присоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре.

В подпункте 5 пункта 50 Методических указаний N 47 также закреплено, что при отсутствии подтверждающих документов по объекту потребления для жилого здания, в состав которого входят встроенно-пристроенные помещения, используемые для иных целей (не для целей проживания граждан), осуществляется расчет величины нагрузки по водопотреблению исходя из целей использования помещения на основании максимальных суточных нормативов потребления на технологические и иные нужды, установленные нормативными правовыми актами (СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий от 01.07.1986, официальное издание, М.: ГУП ЦПП, 2003 год. Дата редакции: 01.01.2003).

В рассматриваемом случае расчет по спорным объектам, обоснованно произведен с учетом указанных пунктов Методических указаний N47.

Поскольку непосредственно в технических условиях сведений о присоединенной мощности не содержится, Водоканал правомерно в соответствии с пунктом 50 Методических указаний N 47 принял во внимание сведения, содержащиеся в документах о подключении точек поставки.

Ответчиком не реализовано право на самостоятельное инициирование процедуры паспортизации спорных объектов и на проведение независимой экспертизы.

Довод ответчика о неверности ссылки истца на СниП 2.04.01-85* при расчете присоединенной мощности, поскольку указанный СниП разработан для использования и применения исключительно на стадии проектирования объектов капитального строительства отклоняется, как противоречащий подпункту 5 пункта 50 Методических указаний N 47.

Ответчик указывает на неправомерный расчет объема мощности в соответствии с положениями Методических указаний N 47. Ссылается на неправомерность учета при расчете присоединенной мощности, поскольку она не согласована в договоре. Суд признает указанные утверждения неправомерными, противоречащими положениям Основ ценообразования N 406 и пункту 50 Методических указаний N47. Следует отметить, что ответчик не согласовал с истцом величину присоединенной мощности по каждому из присоединенных в рамках спорных договоров объектов в добровольном или судебном порядке.

Ответчик не приводит в соответствии с какими нормами права следует производить расчет присоединенной мощности.

Таким образом, судом первой инстанции законно применены положения пункта 50 Методических указаний N 47.

Ссылка ответчика на то, что истец необоснованно при расчете использует показатели, исходя из деятельности арендаторов помещений, к деятельности которых не имеет отношения ответчик, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае собственник несет обязанность по оплате коммунальных услуг, а при расчете за эти услуги учитывается техническое использование помещений (наличие санузлов, раковин, работников и иное), поэтому деятельность арендатора проецируется на арендодателя.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств оплаты долга в названном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 108 489 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате отпущенной воды и оказанных услуг по приему сточных вод подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании пени является правомерным и обоснованным.

Период начисления и размер неустойки рассчитан истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом условий договора и момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты оказанных услуг, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика 14 460 руб. 35 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.09.2017 по 17.05.2018, а также пени с 18.05.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу определения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2018 по делу N А43-43206/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" город Нижний Новгород - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина