Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-14637/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А53-24603/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд Ковалева Н.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

Шевченко Юрия Игоревича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018 по делу N А53-24603/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьера"

(ОГРН 1026102221958, ИНН 6150015945)

в лице законного представителя Кравченко Натальи Ивановны

к Шевченко Юрию Игоревичу,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьера" в лице законного представителя Кравченко Натальи Ивановны обратилось в суд с иском к бывшему директору общества Шевченко Юрию Игоревичу о взыскании убытков в размере 4 183 167,01 руб.

Истцом при подаче искового заявления в качестве третьего лица указано общество с ограниченной ответственностью "Премьера", что суд первой инстанции расценил как ходатайство о привлечении указанного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 13.08.2018 о принятии искового заявления суд отказал в привлечении указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с отказом суда в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Премьера" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шевченко Юрий Игоревич обжаловал определение от 13.08.2018 в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Положения части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ее буквального содержания, свидетельствуют о том, что в зависимости от лица, заявляющего о необходимости участия в деле третьего лица (на права и обязанности которого могут повлиять принимаемые по делу судебные акты), судом по итогам разрешения данного вопроса могут быть вынесены следующие определения: о вступлении либо об отказе во вступлении в дело третьего лица, в случаях, когда соответствующее ходатайство подано таким лицом; о привлечении либо об отказе в привлечении в дело третьего лица, при условии, что об этом ходатайствуют иные участники процесса.

Вместе с тем, в силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из числа названных судебных актов лишь определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения содержатся в определении ВАС РФ от 15.03.2013 N ВАС-2222/13 по делу N А40-124624/11-161-689.

Таким образом, апелляционный суд исходит из того, что определение суда в части отказа в привлечении к участию в деле третьего лица в данном случае не отнесено процессуальным законодательством к тем судебным актам, которые могут быть в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу), и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, на основании изложенного, апелляционную жалобу Шевченко Юрия Игоревича надлежит возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Приложение.

1.Апелляционная жалоба - 1 лист.

2. Почтовые квитанции - 1 лист.

Судья

Н.В. Ковалева