Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 05АП-5534/18

г. Владивосток

31 августа 2018 г.

Дело N А51-8568/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.С. Шевченко,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест",

апелляционное производство N 05АП-5534/2018

на решение от 22.06.2018

судьи Е.А. Левченко

по делу N А51-8568/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест"

(ИНН 2502055487, ОГРН 1162536078110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Техком"

(ИНН 6318193161, ОГРН 1116318003174)

о взыскании 450 000 рублей основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" о взыскании 450 000 рублей основного долга по договору от 17.01.2018 аренды нежилого помещения за период с 01.02.2018 по 15.06.2018.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 60 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" взыскано 300 000 рублей основного долга.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части взыскания задолженности за май и 15 дней июня 2018 года в сумме 150 000 рублей и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что срок для внесения платежей за май и 15 дней июня 2018 года для ответчика наступил до вынесения решения, следовательно, задолженность за указанный период также подлежит взысканию.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Поскольку жалоба подана только на часть судебного акта, и возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений в отношении нежилого помещения, являющегося частью нежилого здания, расположенного по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 83, общей площадью 536 кв.м, сроком с 01.02.2018 по 01.01.2019 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, размер постоянной части составляет 100 000 рублей, уплачиваемых до 5 числа текущего месяца.

Арендная плата начисляется с 01.02.2018 (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендатор обязан принять от арендодателя помещение по акту приема-передачи и вернуть помещение по акту приема-передачи с учетом нормального износа (пункт 3.2.9 договора).

Подпункт "в" пункта 5.4 договора предусматривает, что договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке. При этом, сторона, инициирующая расторжение договора, обязана письменно предупредить другую сторону о намерении расторгнуть договор не менее чем за 3 месяца до планируемой даты расторжения договор.

Согласно пункту 5.5 договора договор может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке в следующих случая: если арендодатель не предоставляет помещение арендатору; если арендатор нарушает условия договора.

По акту приема-передачи от 17.01.2018 помещения переданы арендатору.

25.01.2018 истец направил в адрес ответчика счет N 2 от 01.02.2018 на оплату арендной платы за февраль 2018 года, а также указал, что просит направить для подписания два экземпляра договора аренды с печатью, ранее подписанного ответчиком, скрепленного печатью и направленного посредством электронной почты.

Письмом N 33 от 07.03.2018 ответчик сообщил о невозможности заключения договор аренды на предлагаемых условиях, ранее подписанный договор в первоначальной редакции просить считать недействительным.

16.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию N 9 с требованием о внесении арендной платы за период с 01.02.2018 по 15.06.2018 в размере 450 000 рублей с учетом получения сообщения о расторжении договора аренды и срока уведомления в три месяца, предусмотренного договором аренды, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку в части удовлетворенных требований судебный акт не обжалуется, решение суда первой инстанции в данной части апелляционным судом не проверяется.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а жалоба - удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями главы 34 данного Кодекса об аренде, а также общими положениями об обязательствах и ответственности за их неисполнение.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.3 договора арендная плата, постоянная часть которой составляет 100 000 рублей (п.2.2), вносится арендатором ежемесячно путем предоплаты не позднее пятого числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом возникла задолженность с 01.02.2018 оп 15.06.2018, которая составляет 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств по внесению арендной платы за февраль, наступил 05.02.2018, за март - 05.03.2018, за апрель - 05.04.2018, за май - 05.05.2018, за июнь - 05.06.2018.

Доказательств оплаты задолженности по договору в срок до 15.06.2018, установленный определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018, ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок оплаты задолженности за май, июнь 2018 года наступил ранее 15.06.2018 - срока, в пределах которого ответчик имел возможность представить доказательства оплаты.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 150 000 рублей за период с 01.05.2018 по 15.06.2018 является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, а оспариваемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате госпошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2018 по делу N А51-8568/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Техком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК Металлинвест" 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей основного долга, а также 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Шевченко