Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 08АП-9389/18

город Омск

31 августа 2018 г.

Дело N А75-4911/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Краецкая Е.Б., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Аристовой Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9389/2018) акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2018 года по делу N А75-4911/2018 (судья Бухарова С.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж" (ОГРН 1079847129340, ИНН 7806376330) к акционерному обществу "СМУ НЕФТЕХИМ" (ОГРН 1028600618650, ИНН 8602049047) о взыскании 10 996 677 руб. 78 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 27.07.2018 по делу N А75-4911/2018.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А75-4911/2018 апелляционная жалоба акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" (далее - АО "СМУ НЕФТЕХИМ") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 30.08.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "СТроительство-ЭлектроМонтаж".

Копия определения суда апелляционной инстанции от 27.07.2018 направлена АО "СМУ НЕФТЕХИМ" по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по адресу: 628401, Россия, г. СУРГУТ, ХМАО-Югра, ул. Нижневартовское шоссе, д. 32, кв. 203, получено заявителем 04.08.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644010 26 93456 6. Указанный адрес является местом нахождения АО "СМУ НЕФТЕХИМ" в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Заказное письмо, направленное по адресу: 628422, Россия, г. Сургут, ХМАО-Югра, ул. Высоковольтная, д. 3, получено заявителем 07.08.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644010 26 93455 9.

Заказное письмо, направленное по адресу: 620041, Россия, г. Екатеринбург, а/я 147, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Определение от 27.07.2018 по делу N А75-4911/2018 размещено 28.07.2018 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; в связи с чем суд отмечает, что заявитель не лишён возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несёт риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещённым об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "СМУ НЕФТЕХИМ" N 149 от 08.07.2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Е.Б. Краецкая