Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-10586/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А53-34173/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: Якунина Т.И., по доверенности от 14.01.2018, Астахов Ю.В., по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика: от администрации г. Ростова-на-Дону Тищенко О.А., по доверенности от 19.12.2017,

от третьих лиц: от департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Шварцкоп М.С., по доверенности от 23.05.2018, от департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону - Пронина А.В., по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Буревестник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 по делу N А53-34173/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Буревестник"

к ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону; Муниципальному унитарному предприятию "Городской центр кадастра и геодезии"; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области,

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании недействительным межевого плана, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, внесении сведений в государственный кадастр недвижимости,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Буревестник" (далее ООО "Буревестник", истец) обратилось в суд с иском к администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, муниципальному унитарному предприятию "Городской центр кадастра и геодезии о признании недействительным межевого плана от 30.12.2002 выполненного МУП "Городской центр кадастра и геодезии" образования земельного участка, площадью 3 773,0 кв.м, имеющего кадастровый номер 61:44:041305:10, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:44:0041305:10, площадью - 3773 кв. м, сняв земельный участок с кадастрового учета, установлении границ земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация базы отдыха, имеющего кадастровый номер 61:44:0041305:10, площадью - 4200 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Левобережная, 45 "б", в соответствии с межевым планом от 16 мая 2001 года, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, имеющего кадастровый N 61:44:0041305:10, площадью - 4200 кв. м в соответствии с межевым планом от 16 мая 2001 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 15.05.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Со стороны собственника земельного участка - Администрации г. Ростова-на-Дону имело место образование из ранее предоставленного в пользование ООО "Буревестник" земельного участка площадью - 4200,0 кв. метров двух земельных участком, соответствующей площадью - 3773,0 кв. метров и 356,0 кв. метров, отнесенного к территории общего пользования, вследствие чего нарушены имущественные права ООО "Буревестник" в части реализаций права на предоставление в собственность земельного участка меньшей площади, по сравнению с ранее предоставленной в пользование. Данный факт не нашел своего отражения в обжалуемом судебном акте.

Судом неверно применены нормы права и не дана правовая оценка тому факту, что в силу требований ст. 22 Федерального закона от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

При рассмотрении настоящего иска, суду следовало принять во внимание тот факт, что границы земельного участка были определены при заключении договора аренды земельного участка (26.02.1993), просуществовали в неизменном виде более 15 лет, что применительно к положениям ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исключало возможность изменения границ сформированного земельного участка при разрешении вопроса о предоставлении его в собственность за плату.

Истец также заявил ходатайство о вызове в качестве специалиста кадастрового инженера, подготовившего заключение N 4-3/131 от 28.04.2018 ООО "Гео-Дон".

В настоящем судебном заседании заслушаны пояснения специалиста Суровикина Т.В.

В отзыве на жалобу администрация возражала против ее удовлетворения.

В судебном заседании истец жалобу поддержал, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании акта N 7844 от 02.07.1991 Управления архитектуры и градостроительства Ростгорисполкома г. Ростова-на-Дону МП ТОО "Буревестник", реорганизованному в ООО "Буревестник" был предоставлен земельный участок, площадью 0,7 га в Кировском районе г, Ростова-на-Дону для реконструкции базы.

26.02.1993 между администрацией города Ростова-на-Дону и МП ТОО "Буревестник", был заключен договор аренды N 827, по которому обществу предоставлен во временное пользование для эксплуатации водно-спортивной базы и ее реконструкции земельный участок, площадью - 4200 кв. метров, расположенный по ул. Левобережная, 45 "б" в г. Ростова-на-Дону.

Постановлением Главы администрации города Ростова-на-Дону N 2208 от 14.08.2000 в пользование общества с ограниченной ответственностью "Буревестник" был предоставлен земельный участок, площадью - 4200 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 45 "б".

Границы предоставленного в пользование земельного участка, площадью - 4200 кв. м определены в соответствии с актом N 19987 от 16.04.2001 года установления и согласования границ земельного участка и чертежом границ земельного участка, утвержденных руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону от 16.05.2001, вследствие чего МУП "Городской центр кадастра и геодезии" внес сведения об образованном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

10.10.2001 ответчик зарегистрировал право бессрочного пользования земельным участком, площадью - 4200 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 N 383054 от 10.10.2001 года.

21.10.2008 земельный участок, площадью - 4200 кв.м, расположенный по ул.Левобережная, 45 "б" в г. Ростове-на-Дону был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается сведениями государственного земельного кадастра.

Площадь земельного участка, в результате работ по межеванию и уточнению границ, составила 3773 кв.м.

По заключенному на основании распоряжения департамента от 20.05.2009 N 1880 договору от 25.05.2009 N 14594 общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:10 в целях эксплуатации расположенных на нем оздоровительного корпуса площадью 790,8 кв. м (литеры Е, Е1) и спальных домиков площадью 90,4 кв. м и 89,7 кв. м (литеры Н, П). Переход к обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:10 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2009 (запись с номером регистрации 61-61-01/382/2009-83; свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 серии 61-АД N 592919). Выкупная цена рассчитана исходя из площади 3773 кв. м.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО "ГЕО-Дон" N 4- 3/131 от 28.04.2018, составленного по результатам произведенного контрольного обмера земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 45 "б", в результате наложения полученных координат на публичную кадастровую карту было выявлено, что фактическая граница земельного участка с КН 61:44:0041305:10 не соответствует границе сведениям, о координатах которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно результатам обмера земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 45 "б", имеющего кадастровый номер 61:44:0041305:10, граница земельного участка пересекает объекты капитального строительства, данные объекты капитального строительства частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041305:4. Строение Литер "ЕЕ1" выходит за границу земельных участков на 7,36 м; Литер "Ф" выходит за границу участков на 7,6 м; Литер "П" выходит за границу земельных участков на 3,84 м; Литер "Р" выходит за границу земельных участков на 4,47 м; Литер "Н" выходит за границу земельных участков участка на 6,17 м.

Смежный земельный участок с кадастровым 61:44:0041305:4 находится в публичной собственности.

Истец полагает, что уменьшение площади земельного участка, предоставленного ему в собственность площадью - 3773 кв.м. в сравнении с земельным участком, ранее предоставленным в аренду, площадью - 4200 кв.м, повлекло за собой не только прохождение межевой границы земельного участка по телу строений, что противоречит Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Роскомземкадастром от 17.02.2003 года, но и расположение строений, право на которое зарегистрировано в установленном Федеральном законом N 221-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, вследствие чего последние приобрели статус объектов самовольного строительства, согласно положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Отказывая в иске суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 28 закона Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (на дату обращения с иском в суд)), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

С 01.01.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом, споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (п. 7 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 30.12.2002.

Следовательно, истец был осведомлен относительно местоположения и иных характеристик данного объекта.

Администрацией г.Ростова-на-Дону заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса РФ.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:10 был окончательно сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.12.2002. Таким образом, в случае имеющегося, по мнению истца, факта допущенной реестровой (кадастровой) ошибки ООО "Буревестник", проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности, должно было узнать о нарушении своих прав в любом случае не позднее 30.12.2002

Истцом не представлено доказательств того, что документы, на основании которых был осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10, изменил местоположение и границы объект в спорной части, внесли изменения в ранее существующие документы, касающиеся сведений об объектах в спорной части.

С настоящим иском ООО "Буревестник" обратилось 13.11.2017, то есть с пропуском срока исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Специалист Суровикин Т.В. в судебном заседании дал пояснения по вопросам представителей сторон.

Судом установлено, что основанием для оспаривания межевого плана земельного участка, подготовленного МУП "Городской центр кадастра и геодезии" от 30.12.2002, послужило наличие на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4, объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Буревестник". Объекты недвижимого имущества истца выходят за границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10, собственником которого является ООО "Буревестник" и находятся на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Объекты капитального строительства частично располагаются в водоохранной зоне.

По мнению истца, предоставленный ему ранее в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:041305:003, площадью 4200 кв.м сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы определены в соответствии с требованиями закона и были согласованы со смежными землепользователями. Внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке площадью 4200 кв.м, имеющего кадастровый номер 61:44:041305:003 осуществлено на основании межевого плана от 16.05.2001, выполненного МУП "Городской центр кадастра и геодезии". Истец полагает, что границы земельного участка при заключении договора аренды земельного участка от 26.02.1993 просуществовавшие в неизменном виде более 15 лет, исключали возможность изменения границ сформированного участка при разрешении вопроса о предоставлении его в собственность за плату.

По сути требования истца сводятся к исправлению реестровой ошибки, в связи с неверным определением границ контура объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0041305:10, поскольку часть объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Буревестник" оказалась за пределами земельного участка.

В данном случае заявленные ООО "Буревестник" требования по своей сути направлены на признание права собственности ООО "Буревестник" на часть земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:4, находящегося в публичной собственности, путем изменения данных в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим иском) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади объектов недвижимости вследствие корректировки местоположения их границ требует изменения соответствующих сведений о площади в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этими объектами, в результате которого право собственности и иные производные вещные права в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В связи с тем, что спорный объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 61:44:041305:10 и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041305:4 имеют разных собственников, в силу закона, подобный спор разрешается путем оспаривания зарегистрированного права собственности и определения местоположения объекта недвижимости в судебном порядке. Причем, в силу закона, судебный акт, определивший границы спорных объектов недвижимости и разрешивший спор о праве будет являться основанием для возникновения гражданских прав, что, в свою очередь, является основанием для регистрации возникших прав в государственных реестрах, а не наоборот.

Более того, удовлетворение требования истца об аннулировании сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10, площадью 3773 кв.м., фактически приведет к тому, что в ЕГРН будут отсутствовать сведения в отношении спорного объекта.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10, площадью 3773 кв.м в собственность за плату осуществлялось на основании заявления ООО "Буревестник" от 15.04.2009, в котором общество указало площадь испрашиваемого земельного участка - 3773 кв.м. Заявителем в Департамент также были предоставлены документы, в частности акт согласования границ земельного участка от 23.04.2008 и кадастровый паспорт на земельный участок от 11.03.2009, согласно которым площадь земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041305:10 составляет 3773 кв.м. В соответствии с предоставленным истцом проектом границ земельного участка от 21.04.2008, выполненному МУП "Городской центр кадастра и геодезии", площадь земельного участка составляет 3773 кв.м.

Вместе с тем, из позиции истца следует, что его целью является не изменение границ, а увеличение площади предоставленного земельного участка с 3773 кв.м. предоставленных до 4200 кв.м., составлявших площадь земельного участка, имевшего кадастровый номер 61:44:041305:003.

Суд также учитывает, что истцом документально не подтвержден факт нахождения на соседнем земельном участке с кадастровым номером 61:44:0041305:4 принадлежащих истцу, легализованных в установленном законом порядке объектов, предоставляющих ему исключительное право на пользование этим земельным участком.

При таких обстоятельствах иск не подлежал удовлетворению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 по делу N А53-34173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин