Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 18АП-8945/18

г. Челябинск

31 августа 2018 г.

Дело N А07-8596/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатация водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Республики Башкортостан от 07.06.2018 по делу N А07-8596/2018 (судья Напольская Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному унитарному предприятию по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик, МУП "Уфаводоканал", податель жалобы) о взыскании задолженности по договору электроснабжения N 440604501 от 01.08.2014 за период сентябрь 2017 года в размере 1 404,13 руб., пени за период с 31.01.2015 по 23.01.2018 в размере 6 578,89 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2018 (резолютивная часть решения от 30.05.2018) исковые требования удовлетворены с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" задолженность по договору электроснабжения N 440604501 от 01.08.2014 в размере 1 404,13 руб., пени за период с 19.02.2015 по 30.05.2018 в размере 6 249,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик с данным решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что задолженность по счет-фактуре N 0507116/544440604501 от 30.09.2017 на сумму 14 409 руб. 81 коп. оплачена платежным поручением N 22696.

От ООО "ЭСКБ" поступило возражение на апелляционную жалобу (вх. N 36776 09.08.2018), в котором ответчик выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (гарантирующий поставщик) и МУП "Уфаводоканал" (Потребитель) подписан договор N 440604501, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в п.1.2 договора; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов с Гарантирующим поставщиком является один месяц (пункт 4.4 Договора). Согласно п. 4.5 договора, п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 31.07.2013) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение обязательств по договору в сентябре 2017 года истец поставил для ответчика электрическую энергию на сумму 14 409,81 руб., что подтверждается актом приема-передачи за указанный период, счет-фактурой, ведомостью начисления.

В нарушение условий договора за ответчиком числится неоплаченный остаток в размере 1 404,13 руб.

Направленная претензия (л. д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка ответчику в сентябре 2017 электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с указанием на уплату задолженности в полном объеме, также было представлено платежное поручение N 22696 от 24.10.2017 на сумму 14 409 руб. 81 коп. по реквизитам: N0507116/544440604501 от 30.09.2017 электроэнергия за сентябрь 2017 года (л.д.88), таким образом ответчиком оплачена задолженность в полном объёме.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года в размере 1 404 руб. 13 коп. отсутствуют.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности, поскольку из представленного истцом расчета пени (л. д. 91) следует, что за ответчиком c января 2015 года числится задолженность по договору в размере 1404,13 руб., при этом в уточненном расчете неустойки платежное поручение N 22696 от 24.10.2017 на сумму 14 409,81 руб. учтено истцом. Так, в графе номер платежного документа 0507116/544440604501 дата оплаты платежного документа 24.10.2017 предусмотрена сумма 1 404,13 руб. и 13 005,68 руб. (всего 14 409,81 руб.).

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 13).

В обоснование иска ООО "ЭСКБ" указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года по счету-фактуре от 30.09.2017 N 0507116/5444406054501.

Таким образом, предметом иска является требование по оплате основного долга за сентябрь 2017 года.

Следует отметить, что ходатайство об изменении предмета либо основания иска ООО "ЭСКБ" не было заявлено.

Как сказано выше, оплата электрической энергии за сентябрь 2017 года было произведена ответчиком в полном объеме платежным поручением N 22696 от 24.10.2017 на сумму 14 409 руб. 81 коп., с указанием в качестве назначения платежа: "По документу 0507116/544440604501 сф от 30.09.2017 г. Э/энергия за 09/17г.".

С учетом указанного назначения платежа следует признать, что обязательство по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года исполнено ответчиком в полном объеме надлежащим образом.

Доказательства наличия задолженности за иной период истец не представил и таких доводов не заявляет.

Следует отметить, что само по себе указание в расчете пени на задолженности не подтверждает ее наличие.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате электрической энергии за сентябрь 2017 года в размере 1 404 руб. 13 коп. в связи с отсутствием таковой.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования в части взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по спорному договору в размере 6 249,98 руб. за период с 19.02.2015 по 30.05.2018 ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 26.01.2017 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по иску распределяются судом в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 12.01.2018 N 199.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 566 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с предоставленной апеллянту отсрочки по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 июня 2018 по делу N А07-8596/2018 в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" основного долга в размере 1 404 руб. 13 коп. отменить, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатация водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" пени за период с 19.02.2015 по 30.05.2018 в размере 6 249 руб. 98 коп., а также 1 566 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова