Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-16363/18

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А56-31255/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16363/2018) Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-31255/2018 (судья Терешенков А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Особняк"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Особняк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 22.02.2018 N 30 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 28.05.2018 оспариваемое постановление изменено, административный штраф заменен на предупреждение.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в данном случае положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку совершенное заявителем административное правонарушение выявлено заинтересованным лицом вне рамок осуществления государственного контроля.

Согласно отзыву ООО "Особняк" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Особняк" административной ответственности, предусмотренной статьей 20-1 Закона N 273-70, послужило нарушение абзаца 2 пункта 1.5.1 Приложения N 6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40 (далее - Правила N 40).

Нарушения выявлено Комитетом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 29/28, лит. А, и выразилось в размещении на фасаде данного здания консольной вывески "ОТЕЛЬ" при наличии настенной вывески "ОТЕЛЬ ДИНАСТИЯ".

Постановлением заинтересованного лица от 22.02.2018 N 30 заявителю назначено административное наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Указанное постановление Комитета оспорено ООО "Особняк" в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Исходя из положений статьи 20-1 Закона N 273-70 фрагментарная окраска или облицовка архитектурных деталей фасадов зданий, сооружений, конструктивных элементов фасадов или элементов декора фасадов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 1). Несоблюдение требований к размещению инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 2). Размещение наружной рекламы (рекламных конструкций) на лицевых фасадах, крышах зданий, сооружений, оборудовании, архитектурных деталях и конструктивных элементах фасадов или на элементах декора фасадов, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 3). Несоблюдение требований к внешнему виду и размещению наружной информации (объектов для размещения информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей (пункт 4).

Консольные вывески размещаются в случае невозможности размещения настенных вывесок у арок, на границах и углах зданий, сооружений, а также при протяженной и сложной архитектурной линии фасада здания, сооружения в местах архитектурных членений фасада. Размещение заинтересованным лицом настенной вывески исключает возможность размещения консольной вывески (абзац 2 пункта 1.5.1 Приложения N 6 Правил N 40).

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение заявителем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 20-1 Закона N 273-70 (протокол осмотра от 07.02.2018 с фототаблицей, протокол об административном правонарушении от 15.02.2018 N 30/2018).

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части способа выявления правонарушения следует толковать расширительно, включая в понятие государственного (муниципального) контроля (надзора) любые меры по выявлению правонарушений, в том числе непосредственное обнаружение, а не только контрольные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу N А56-31255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Юрков