Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 08АП-4359/18

город Омск

30 августа 2018 г.

Дело N А75-20125/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4359/2018) рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о процессуальном правопреемстве по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Антар", поступившему в суд при разрешении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4359/2018) акционерного общества "РН-Снабжение" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2018 по делу N А75-20125/2017 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН 1135476047464, ИНН 5410776300) к акционерному обществу "РН-Снабжение" (ОГРН 1057747576699, ИНН 7704564623) о взыскании 4 984 714 руб. 03 коп.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" - Курило А.А. (доверенность от 03.05.2018 N 24), от общества с ограниченной ответственностью "Антар" - Субботиной В.Е. (доверенность от 07.08.2018).

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2018 по делу N А75-20125/2017 исковые требования удовлетворены. С АО "РН- Снабжение" в пользу ООО "Антар" взыскано 4 984 714 руб. 03 коп., в том числе 4 935 441 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 49 272 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 47 924 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. С АО "РН-Снабжение" в пользу ООО "Антар" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 4 935 441 руб. 55 коп., за период с 25.11.2017 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2018 по делу N А75-20125/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции от АО "РН-Снабжение" поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение").

Мотивировочная часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 содержит в себе указание на состоявшееся правопреемство, вместе с тем, в резолютивной части судебного акта соответствующий вопрос решен не был.

13.08.2018 в апелляционный суд поступило заявление ООО "Антар" о разъяснении постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2018 в части вопроса о замене ответчика на ООО "РН-Снабжение".

Данное заявление, исходя из его содержания и процессуального механизма, в рамках которого может быть разрешен соответствующий вопрос, назначено судом к рассмотрению в качестве заявления о вынесении дополнительного постановления.

В судебном заседании 30.08.2018 представители ООО "Антар" и ООО "РН-Снабжение" заявили о необходимости произвести замену ответчика АО "РН-Снабжение" на ООО "РН-Снабжение".

На основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия суда посчитала возможным рассмотреть вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил необходимость разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение, наименования лиц, участвующих в деле, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В данном случае таким требованием является вопрос о процессуальном правопреемстве, а именно, о замене ответчика АО "РН-Снабжение" его правопреемником - ООО "РН-Снабжение".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что АО "РН-Снабжение" (ОГРН 1057747576699) реорганизовано в форме преобразования в ООО "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478), что подтверждено записью в Едином государственном реестре юридических лиц и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Учитывая положения статьи 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для замены стороны ответчика АО "РН-Снабжение" на его правопреемника ООО "РН-Снабжение".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика по делу N А75-20125/2017 акционерного общества "РН-Снабжение" (ОГРН 1057747576699) его процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (ОГРН 1188617006478).

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семенова