Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-21615/18

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А56-9385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: Базиян Ю.М., доверенность от 23.11.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21615/2018) общества с ограниченной ответственностью "ЛАМ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу N А56-9385/2018 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЖКК" о взыскании 4 062 194 руб. 69 коп. долга и 2 235 663 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.06.2018, вынесенным по ходатайству ответчика, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-57416/2018 по иску об оспаривании договора от 14.04.2017, в соответствии с которым истец приобрел право требование к ответчику.

В апелляционной жалобе ООО "ЛАМ" просит отменить определение суда, поскольку, по его мнению, оспаривание в самостоятельном процессе договора, на котором основано спорное правоотношение, не является основанием для приостановления производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Определение суда приведенным разъяснениям противоречит, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2018 по делу N А56-9385/2018 отменить.

Ходатайство ООО "ЖКК" о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева В.М. Толкунов