Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-12723/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А32-13026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноплевым И.А., при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киричковой Галины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу N А32-13026/2018

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта "МКД" (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Киричковой Галине Евгеньевне (ИНН 231294041420, ОГРНИП 310231230700051) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта "МКД" (далее - истец, организация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киричковой Галине Евгеньевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании суммы задолженности в размере 120 860 руб. 21 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД, перечислив указанный суммы на счёт НКО "Фонд капитального ремонта "МКД" по следующим реквизитам: на лицевой счёт N 10105164839, ИНН 2311981102, р/с 40603810400440001400 Филиал "Южный" Банка ВТБ (ПАО), БИК 046015063, к/с 30101810160150000063; а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 626 руб. 00 коп. на счёт НКО "Фонд капитального ремонта "МКД" по следующим реквизитам: ИНН 2311981102, р/с 40703810200490001205, в ПАО "Крайинвестбанк" г. Краснодар, БИК 040349516, к/с 30101810500000000516.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено, применен срок исковой давности за период с ноября 2014 года по январь 2015 года включительно. С индивидуального предпринимателя Киричковой Галины Евгеньевны в пользу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД" взыскана сумма задолженности в размере 111 798 руб. 11 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений МКД, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 279 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Киричкова Галина Евгеньевна обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец не направлял ответчику платежные документы за капремонт, ответчик не мог знать, кто является региональным оператором, кому и на какой счет необходимо направлять платежи и какую сумму. В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2017 N 1063 МКД был включен в региональную программу капитального ремонта с конца 2017 года. В связи с чем, по мнению апеллянта, обязательства у ответчика по взносам на капремонт возникают не с 2014 года, а с 2017 года. Как следует из жалобы, основание иска не соответствует предмету иска: истец строит свою доказательственную базу исходя из того, что у ответчика жилые помещения, однако в соответствии с материалами дела у ответчика в собственности нежилые помещения.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.04.2018 N 99/2018/91359212 ИП Киричкова Галина Евгеньевна является собственником нежилого помещения N 15/1,17,20,22,23,24/1,24/2-1 этаж, 3-6,6/1,6/2,7,8,10,11,14,17,22,25,25/1,25/2,25/3-2 этаж, 3-5,5/1,10,11,11/1,11/2Д1/3- 3 этаж общей площадью 554,1 кв.м в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, д. 41.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2017 N 1063 "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.12.2013 N 1638 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в МКД, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы", МКД, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 41 - включен в Региональную программу капитального ремонта (порядковый номер в перечне - 3472).

С целью формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта МКД, в соответствии с Разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральном законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Законам Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735- КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - Закон N 2735-КЗ) создан НКО "Фонд капитального ремонта МКД", который на территории Краснодарского края выполняет функции Регионального оператора.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ и с частью 7 статьи 12.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 N 2735-КЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" (далее - Закон КК) в случае, если собственники помещений МКД до 1 июля 2014 года не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта (специальный счет МКД, счет регионального оператора) или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар N 5192 от 31.07.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 41 - на счете Регионального оператора.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 Закона N 2735-КЗ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, включенных в Региональную программу на территории Краснодарского края с 01.11.2014.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о неправомерном начислении взносов на капитальный ремонт с 2014 года, а не с 2017 года.

Ответчик не производит оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за период с ноября 2014 года по март 2018 года в сумме 120 860 руб. 21 коп.

Отсутствие оплаты взносов за капитальный ремонт послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно частям 2, 4, 8.2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную - на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Из толкования вышеуказанных положений следует, что один собственник (за исключением случая, когда в многоквартирном доме все помещения в котором принадлежат одному собственнику) не вправе единолично принимать решения о способе управления МКД и выступать стороной соответствующего договора.

Согласно положениям статей 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников в многоквартирном доме обязательно для всех собственников помещения, в том числе и для тех, кто не принимал участия в голосовании. Вне зависимости от заключения с собственником помещения договора управления в силу пунктов 2, 10 статьи 153 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика в период с ноября 2014 года по март 2018 года по внесению платы за капитальный ремонт составила 120 860 руб. 21 коп.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Указание апеллянта на неполучение платежных документов, на основании которых надлежало производить оплату взносов, как основание для освобождения от их оплаты подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов. Внесение, в частности, установленных взносов на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию, судом первой инстанции правомерно учтено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности оплаты взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2014 года по март 2018.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, просрочка ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2014 года возникла 11.12.2014.

С учетом даты поступления искового заявления в Арбитражный суд Краснодарского края (06.04.2018), а также направления претензии в адрес ответчика 03.02.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, касающихся периода с ноября 2014 по январь 2015 включительно.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с февраля 2015 по март 2018 года в общей сумме 111 798 руб. 11 коп.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2018 по делу N А32-13026/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик