Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 06АП-4013/18

г. Хабаровск

31 августа 2018 г.

А73-2635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терек" на решение от 15.06.2018 по делу N А73-2635/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" к обществу с ограниченной ответственностью "Терек" о взыскании 475 355 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - истец, ООО "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терек" (далее - ответчик, ООО "Терек") о взыскании основного долга в размере 475 355 руб. 55 коп. за водоснабжение и водоотведение на основании договора N 3-890 от 06.05.2014 за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года.

Исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А73-2635/2018 (определение суда от 27.02.2018).

Определением от 24.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 15.06.2018 Арбитражный суд Хабаровского края иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Терек" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - решение отменить и прекратить производство по делу.

Истец ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Также заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения дела, а именно: необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве соответчика администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино". Кроме того, ООО "Терек" указывает на то, что счет-фактура не может служить доказательством поставленного объема коммунальных услуг, а судебные расходы по делу в любом случае подлежат отнесению на истца, нарушившего претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между ООО "Янтарь" (Общество) и ООО "Терек" (Абонент) заключен договор N 3-890 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ООО "Янтарь" обязывалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод, ООО "Терек" обязывалось оплачивать коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения.

Общество обязывалось обеспечить ответчика питьевой водой надлежащего качества в количестве 234,99 куб.м/год, 19,58 куб.м/мес. и принимать от абонента сточные воды в систему муниципальной канализации в количестве 45,9 куб.м/год, 3,83 куб.м/мес (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Учет количества израсходованной воды и учет количества сточных вод, отводимых абонентом, производится по показаниям приборов учета (пункт 3.1 договора).

Учет количества сточных вод, производится по показаниям приборов учета сточных вод, установленных в контрольных колодцах. При отсутствии приборов учета сточных вод их объем принимается равным количеству потребленной холодной и горячей воды из всех источников водоснабжения (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора абонент передает показания приборов учета по телефону, либо электронной почтой.

Абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Общества (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что ООО "Янтарь" выставляет счета на оплату не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период равен 1-му календарному месяцу.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на период с 09.08.2013 на неопределенный срок. Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении (пункты 10.1, 10.3 договора).

Во исполнение условий заключенного договора ООО "Янтарь" в период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года оказало ООО "Терек" услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 475 355 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг за вышеуказанный периоды последним в адрес ООО "Терек" направлена претензия N 9/6647 с требованием оплатить задолженность в десятидневный срок.

Неоплата ООО "Терек" оказанных услуг послужила основанием для обращения ООО "Янтарь" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), вступивших в силу 14.08.2013, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644, к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил N 644).

К договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 24 Правил N 644).

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил N 644).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64, статьи 65 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт оказания ООО "Янтарь" в вышеуказанный период услуг по водоснабжению и водоотведению, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Повторно проверив представленный истцом в материалы дела, расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Ответчик не представил доказательств потребления услуг в ином количестве, контррасчет стоимости потребленной воды и переданных сточных вод, доказательств произведенной оплаты коммунальной услуги, следовательно, при отсутствии доказательств отключения объектов ответчика от систем водоснабжения и водоотведения суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о привлечении администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" к участию в деле в качестве соответчика правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В рассматриваемых правоотношениях отсутствуют договорные отношения между истцом и администрацией городского поселения "Рабочий поселок Ванино". Непривлечение администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" к участию в деле в качестве соответчика не препятствовало рассмотрению спора, поскольку право выбора ответчика принадлежит самому истцу, а суд рассматривает правомерность заявленных к истцу требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении администрации городского поселения "Рабочий поселок Ванино" к участию в деле в качестве соответчика.

Отсутствуют основания для привлечения соответчика судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Пунктом 9.1 предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, при этом срок ответа на претензию установлен в 20 рабочих дней со дня получения претензии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время в судебной практике досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Указанный подход к толкованию и правоприменению предполагает, что при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать названные выше цели, а также перспективы досудебного урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что претензионное требование ответчиком получено. Ответчик имеет принципиальные возражения против иска, о намерении урегулирования спора во внесудебном порядке ООО "Терек" не заявляло, из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На день принятия решения судом первой инстанции срок ответа на претензию, предусмотренный договором, истек. До истечения этого срока ответчик в добровольном порядке не погасил долг перед истцом, следовательно, на истца не могут быть возложены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Ссылка заявителя жалобы на ст. 111 АПК РФ основана на неправильном толковании этой нормы.

Руководствуясь изложенными выше нормами процессуального права, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие перспективы внесудебного урегулирования спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан объем коммунальных услуг (счет-фактура не может служить доказательством поставленного объема коммунальных услуг), также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Спорное обязательство возникло не из счетов-фактур, а из договора и фактического потребления услуг водоснабжения и водоотведения. Абонент был обязан оплачивать фактически потребленные услуги. С момента получения счета-фактуры ответчик знал, какую сумму необходимо уплатить в счет оказанных услуг, доказательства истца в этой части не опровергнуты.

Иных доводов, основанных на доказательствах и влияющих на выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нормы права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.06.2018 по делу N А73-2635/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская