Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 01АП-5811/18

г. Владимир

29 августа 2018 г.

Дело N А79-2472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Петра Платоновича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2018 по делу N А79-2472/2018, принятое судьей Борисовым А.А. по иску индивидуального предпринимателя Корнилова Петра Платоновича (ОГРНИП 309774636300461) к индивидуальному предпринимателю Савиновой Нинели Вячеславовне (ОГРНИП 314213009200145) о взыскании долга и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилов Петр Платонович (далее - истец, ИП Корнилов П.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савиновой Нинели Вячеславовне (далее - ответчик, ИП Савинова Н.В.) о взыскании 1 421 232 руб. 06 коп. долга, 122 557 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.06.2014 N 1.

Решением от 23.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца 1 083 789 руб. долга по арендной плате, 130 392 руб. 61 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 18.05.2018, продолжив в последующий период их начисление исходя из ставки 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической уплаты долга, в также 28 438 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корнилов П.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, взыскав долг и неустойку за просрочку платежей по состоянию на 18.05.2018, тогда как в исковом заявлении содержалось требование о взыскании долга и пеней по состоянию 01.03.2018. Кроме того, по мнению заявителя, при расчете взыскиваемых долга и пеней судом неверно определены суммы задолженности в конкретный период.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Корниловым П.П. (арендодатель) и ИП Савиновой Н.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2014 N 1, предметом которого является предоставление за плату во временное владение и пользование арендатору нежилого помещения площадью 212,8 кв.м (без учета прилегающей к нему территории), состоящего из следующих отдельных помещений: N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта под инвентарным номером 1090 от 07.09.2009, 1-й этаж, литера А; нежилого помещения в подвале площадью 110,36 кв.м, состоящего из отдельных помещений: N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, частично N 10, согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта под инвентарным номером 1090 от 07.09.2009, подвал, литера А1, а1 (пункт 1 договора).

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2014.

В соответствии с пунктом 1.4 срок аренды нежилого помещения устанавливается с 01.06.2014 по 01.06.2019.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за пользование нежилым помещением (с учетом прилегающей территории) арендная плата, уплачиваемая арендатором, составляет стоимость из расчета:

литера А1, 1 этаж - 800 руб. за 1 кв.м арендуемой площади нежилого помещения ежемесячно, литера А1, а1, подвал - цена будет согласована с 01.01.2015. Общая стоимость арендной платы в месяц составляет - 170 240 руб. в 2014 году.

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 стороны установили, что за пользование нежилым помещением (с учетом прилегающей территории) арендная плата уплачиваемая арендатором составляет стоимость из расчета: литера А1, 1-й этаж - 775 руб. 38 коп. за 1 кв.м арендуемой площади нежилого помещения ежемесячно, литера А1, а1, подвал - цена будет согласована с 01.01.2015. Общая стоимость арендной платы в месяц составляет - 160 000 руб. с 01.08.2015.

В арендную плату не включаются и отдельно вносятся оплачиваются арендатором стоимость потребляемых охранных и коммунальных услуг (электроэнергии, водоснабжения, отопления, канализации), абонентской платы за телефон и другие расходы, которые могут возникнуть с услугами, связанными с обслуживанием помещения (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата стоимости арендной платы осуществляется арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего отчетному, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет либо внесения денежных средств наличными в кассу арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Установив на основании представленных в дело документов, что истец обязательство по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, в связи с чем у последнего возникло встречное обязательство по внесению предусмотренных договором платежей.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным платежам за период с 01.01.2015 по 01.03.2018 составляет 1 421 232 руб. 06 коп.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании арендной платы и платы за коммунальные услуги истцом в материалы дела представлены счета от 20.01.2015 N 08, от 20.02.2015 N 09, 26.03.2015 N 10, от 22.04.2015 N 11, от 22.05.2015 N 12, от 23.06.2015 N 13, от 21.07.2015 N 14, от 20.08.2015 N 15, от 22.09.2015 N 16, от 22.10.2015 N 17, от 20.11.2015 N 18, от 21.12.2015 N 19, от 20.01.2016 N 20, от 19.02.2016 N 21, от 21.03.2016 N 22, от 20.04.2016 N 23, от 19.05.2016 N 24, от 21.06.2016 N 25, от 20.07.2016 N 26, от 22.08.2016 N 27, от 20.09.2016 N 28, от 20.10.2016 N 29, от 22.11.2016 N 30 н, от 21.12.2016 N 31, от 19.01.2017 N 32, от 21.02.2017 N 33, от 20.03.2017 N 34, от 20.04.2017 N 35, от 19.05.2017 N 36, от 20.06.2017 N 37, от 19.07.2017 N 38 н, от 18.08.2017 N 39, от 20.09.2017 N 40, от 19.10.2017 N 41, от 20.11.2017 N 42, от 20.12.2017 N 43, от 22.01.2018 N 44, от 20.02.2018 N 45.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком, по состоянию на 31.12.2016 задолженность ИП Савиновой Н.В. перед истцом составляет 963 501 руб. 01 коп. Кроме того, по расчету истца в период с 01.01.2017 по 01.03.2018 размер задолженности ответчика возрос на 457 731 руб. 05 коп. Таким образом, по данным истца, задолженность ответчика по арендной плате и оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 01.03.2018 составляет 1 421 232 руб. 06 коп.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела представлены копии платежных поручений от 27.03.2018 N 3137725 на сумму 80 000 руб., от 28.03.2018 N 3137731 на сумму 80 000 руб., от 29.03.2018 N 3137746 на сумму 40 000 руб., от 28.04.2018 N 513 на сумму 160 000 руб. (дата поступления в банк 04.05.2018), от 18.05.2018 N 549 на сумму 100 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что представленные ответчиком платежные документы подтверждают факт частичного погашения предъявленной к взысканию задолженности, требование истца на законных основаниях удовлетворено судом частично в сумме 1 083 789 руб.

(1 421 232 руб. 06 коп. - 460 000 руб.).

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 122 557 руб. 20 коп. за период с 01.01.2017 по 01.03.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при просрочке оплаты стоимости арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,03 % от стоимости суммы задолженности или просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и оплате коммунальных платежей, суд справедливо констатировал, что требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к верному выводу, что он составлен с ошибками (без учета произведенных ответчиком в спорный период оплат), в связи с чем суд произвел собственный расчет неустойки, в том числе с учетом того обстоятельства, что истцом было заявлено требование о взыскании пеней по день фактической оплаты долга. С учетом изложенного суд первой инстанции присудил ко взысканию неустойку с 01.01.2017 по 18.05.2018 (то есть на день вынесения решения), общий размер которой по расчету суда составил 130 392 руб. 61 коп. Также суд присудил ко взысканию пени за последующий период по день фактической оплаты взысканной задолженности.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы процессуального нарушения в виде выхода за пределы исковых требований судом допущено не было, поскольку в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, присуждая неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2018 по делу N А79-2472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилова Петра Платоновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова