Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 17АП-13535/18

г. Пермь

31 августа 2018 г.

Дело N А50-23070/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Трефиловой Е. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю",

на определение Арбитражного суда Пермского края об исправлении опечаток, принятого иска в порядке упрощенного производства

от 09 августа 2018 года по делу N А50-23070/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Спецтехника" (ОГРН 1065921018294, ИНН 5921019460) в лице конкурсного управляющего Гершанок Александра Александровича

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025902086198, ИНН 5921015867)

о взыскании денежных средств в размере 80 332 руб. 57 коп.,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 30 августа 2018 года поступила апелляционная жалоба ответчика, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 августа 2018 года об исправлении опечаток, допущенных в определении арбитражного суда от 26.07.2018 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства по делу N А50-23070/2018.

Порядок исправления описки (опечатки) установлен статьей 179 АПК РФ применительно к опискам (опечаткам), допущенным арбитражным судом в решении.

Возможность обжалования определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в иных судебных актах (кроме итогового судебного акта) не предусмотрена АПК РФ, в связи с чем вопрос о ее наличии подлежит разрешению с учетом позиции законодателя относительно возможности самостоятельного обжалования судебного акта, в котором судом допущена и исправлена описка (опечатка) (статья 188 АПК РФ).

В силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями ст. ст. 127, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение об исправлении описки (опечатки), допущенной в определении, обжалование которого в самостоятельном порядке не предусмотрено АПК РФ, обжалованию не подлежит.

Кроме того, определение об исправлении опечаток не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Трефилова