Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 20АП-3773/18

г. Тула

31 августа 2018 г.

Дело N А09-2112/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 по делу N А09-2112/2018 (судья Лемешко Г.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (г. Брянск, ИНН 3250518947, ОГРН 1103256004455) о взыскании 366 755 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (далее - ООО "ТЭК-Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" (далее - ООО "Дом-сервис", ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 46 637 руб. 58 коп. основного долга за декабрь 2017 года и 3 362 руб. 42 коп. пени за период с 16.01.2018 по 22.02.2018 по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017.

Определением суда от 04.04.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 366 755 руб. 62 коп., в том числе 363 505 руб. 28 коп. основного долга за декабрь 2017 года и 3 250 руб. 34 коп. пени за период с 16.01.2018 по 22.02.2018 по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 с ООО "Дом-сервис" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" взыскано 366 755 руб. 62 коп., в том числе 363 505 руб. 28 коп. основного долга за декабрь 2017 года и 3 250 руб. 34 коп. пени за период с 16.01.2018 по 22.02.2018 по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Дом-сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 по делу N А09-2112/2018, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ответчиком в счет оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2017 года, перечислено 247 908,09 руб., которые не были учтены при принятии решения судом первой инстанцию

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Дом-сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 по делу N А09-2112/2018 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 14.08.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "ТЭК-Энерго" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении. От ООО "Дом-сервис" в суд поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 по делу N А09-2112/2018 до вступления в законную силу постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу N А09-13607/2017.

Суд апелляционной инстанции полагает ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 по делу N А09-13607/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 по делу N А09-13607/2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 по делу N А09-13607/2017 отменено. С ООО "Дом-сервис" в пользу ООО "ТЭК-Энерго" взыскана задолженность в сумме 215 352 руб. 95 коп., неустойка в сумме 1 992 руб. 01 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 000 руб.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, поскольку судебный акт по делу N А09-13607/2017 вступил в законную силу, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приостановления производства по рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дом-сервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 по делу N А09-2112/2018, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (продавец) и ООО "Дом-сервис" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной электрической энергии в соответствии с условиями договора (п.3.2.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (п.5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договора стоимость поставляемой по договору электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.4 договора).

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что при нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.4 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором.

Срок действия договора сторонами установлен в п.7.1 договора с 01.01.2017 до даты прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества в МКД (срока действия договора управления).

Во исполнение условий заключенного договора истцом в декабре 2017 года был произведен отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленный ответчику к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 4011217510004035/51/00000 от 31.12.2017 на сумму 363 505 руб. 28 коп. своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 363 505 руб. 28 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 51/834 от 25.01.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 363 505 руб. 28 коп. по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017 за декабрь 2017 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 4493/БГО от 01.02.2017 за декабрь 2017 года в размере 363 505 руб. 28 коп., подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела до вынесения судебного акта ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы ответчика о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были учтены платежи ответчика, поскольку суд первой инстанции был лишен возможности оценить указанный выше довод ответчика, так как ответчиком в суд первой инстанции не были представлены возражения относительно заявленных требований и не были представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания 363 505 руб. 28 коп. основного долга.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной истцом электрической энергии за указанный период подтверждается материалами дела.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ, п.6.3 договора, ст.37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 16.01.2018 по 22.02.2018 составляет 3 250 руб. 34 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 3 250 руб. 34 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования в указанной части.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 ООО "Дом-сервис" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с ООО "Дом-сервис" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.05.2018 по делу N А09-2112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова