Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 11АП-12411/18

г. Самара

31 августа 2018 г.

Дело N А55-13620/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Боровлева Константина Сергеевича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по делу N А55-13620/2018 (судья Коршикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Боровлева Константина Сергеевича (ОГРНИП 317745600157681), Челябинская область, г. Магнитогорск,

к закрытому акционерному обществу "Московская страховая акционерная компания" (ОГРН 1027739099629), г. Москва,

третье лицо: Линев Игорь Вячеславович, г. Самара,

о взыскании 47 856 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боровлев Константин Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по делу N А55-13620/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2018 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Боровлева Константина Сергеевича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, пункта 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу Линеву И.В. копии апелляционной жалобы.

Судом установлен срок до 30 августа 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 августа 2018 года, направленное по адресу: 455034, г. Магнитогорск, ул., Советская, д.209, кв.20 получено истцом 10.08.2018 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 44312325640811.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 августа 2018 года, направленное по адресу: 443051, г. Самара, ул., Елизарова, д. 23, оф. 24 получено истцом 13.08.2018 г., о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312325640804.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 30 августа 2018 года), индивидуальный предприниматель Боровлев Константин Сергеевич допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

Руководствуясь ст.184, 185, пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровлева Константина Сергеевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2018 года по делу N А55-13620/2018 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

В.Н. Апаркин