Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 20АП-4144/18

г. Тула

31 августа 2018 г.

Дело N А68-5781/2015

Резолютивная часть определения объявлена 23.08.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 31.08.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Е.Ю., при участии от ликвидатора акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипова П.Ю. - Сорокин В.А. (доверенность от 09.06.2018), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ликвидатора акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипова П.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-5781/2015 (судья Андреева Е.В.), принятое по исковому заявлению ИП Ткалина Я.И. (ОГРН 305710617900037, ИНН 710601224339) к Коммерческому банку "Тульский Расчетный Центр" (АО) (ОГРН 1027100002687 ИНН 7107063101) о признании недействительным договора доверительного управления от 28.06.2013 N04700371000016Р, возвратив полученные денежные средства в сумме 15 952 000 руб. и проценты, предусмотренные договором, в размере 2 383 440,88 рублей за период с 28.06.2013 по 31.12.2014, третьи лица: ООО "Альбион", ООО "Тульский оружейник", ООО "Оптимум",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткалин Яков Иванович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к коммерческому банку "Тульский Расчетный Центр" о признании недействительным договора доверительного управления от 28.06.2013 N 04700371000016Р, о возврате перечисленных банку 15 952 000 рублей и процентов, предусмотренных договором, в размере 2 383 440 рублей 88 копеек, начисленных за период с 28.06.2013 по 13.02.2015.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора доверительного управления от 28.06.2013 N 04700371000016Р, заключенного между КБ "Тульский Расчетный Центр" и ИП Ткалиным Я. И. Применены последствия недействительности сделки доверительного управления путем взыскания с КБ "Тульский Расчетный Центр" в пользу ИП Ткалина Я.И. 15 952 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипов П.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016. Одновременно просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ликвидатора акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипова П.Ю. к производству судом не разрешалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции и руководствуясь разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть данное ходатайство в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 117 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование заявленного ходатайства ликвидатор акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипов П.Ю. ссылается на то, что он подает жалобу как лицо, не привлеченное к участию делу, в порядке ст. 42 АПК РФ.

Кроме того, указывает, что на него распространяются положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Рассмотрев заявленное ходатайство, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Телекоммерц Банк" уже обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-5781/2015.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Телекоммерц Банк" удовлетворена.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 отменено, решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-5781/2015 оставлено без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 310-ЭС17-6431 акционерному обществу "Телекоммерц Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Таким образом, акционерное общество "Телекоммерц Банк" уже реализовало свое право на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-5781/2015, а ликвидатор акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипов П.Ю. является представителем этого общества, и не является лицом, не привлеченным к участию в деле в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обжалование решения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Предусмотренные процессуальным законодательством сроки подачи апелляционной жалобы позволяют устанавливать баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, в том числе в процедурах банкротства, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 и пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ликвидатора акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипова П.Ю. подлежит прекращению.

Госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ликвидатора акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипова П.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-5781/2015 оставить без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ликвидатора акционерного общества "Телекоммерц Банк" Осипова П.Ю. на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.05.2016 по делу N А68-5781/2015 прекратить.

Возвратить ликвидатору акционерного общества "Телекоммерц Банк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2018 N 074819 за подачу апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина