Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 03АП-4144/18

г. Красноярск

31 августа 2018 г.

Дело N А33-12539/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика - глава крестьянского хозяйства "Урожай" - Жданов В.В.;

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Сергеев О.С., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 10-2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2018 года по делу N А33-12539/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт") (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к крестьянскому хозяйству "Урожай" (далее - КХ "Урожай") (ИНН 2416003171, ОГРН 1062448005971) о взыскании 241 732 рублей 28 копеек задолженности за безучётное потребление электроэнергии с 23.12.2016 по 28.02.2017.

Определением арбитражного суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2018 иск удовлетворен частично, в размере 10 574 рублей 55 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что в договоре сторонами согласована максимальная мощность 105,3кВт.ч., включающая нагрузку на отопление, изменения в договор энергоснабжения не вносились.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2018.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца изложил доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытым акционерным обществом "Красноярскэнрегосбыт" (гарантирующим поставщиком, истцом до изменения организационно-правовой формы) и КХ "Урожай" (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 01.02.2013 N 2444, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту и согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

В пунктах 5.1.1, 5.1.7, 5.1.8, 5.1.17 договора указано, что абонент обязался оплачивать электрическую энергию; незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий. повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок; незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета; обеспечить за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса.

В силу пунктов 6.2, 6.9 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии осуществляется приборами учёта и расчётными методами, указанными в приложении N 3 к договору. В случае отсутствия расчётных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительного комплекса требованиям действующей нормативно-технической документации, объём потреблённой электрической энергии определяется как произведение присоединённой мощности и числа часов работы оборудования.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчётным периодом по договору является месяц, расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление электрической энергии на основании показаний приборов учёта или согласованным в договоре расчётным способом производится абонентом самостоятельно на расчётный счёт гарантирующего поставщика платёжным поручением или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 7.8 договора в случае безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором произведено предъявление безучетного потребления.

Договор заключается на срок по 14.12.2013, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств, на тот же срок и на тех условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора абонентом внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (пункт 10.1 договора).

В приложении N 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета. В перечень объектов электроснабжения включены нежилые здания (РММ, автогараж, мни-пекарня, проходная) по адресу: Ирбейский район, с. Талое, ул. Рабочая, 12 с установленной мощностью 105,3 кВт, в том числе Р(сил) 90,0 кВт с режимом работы 8 часов в день 6 дней в неделю, Р (осв) 5,3 кВт с режимом работы 8 часов в день 6 дней в неделю, Р (отоп)10 кВт с режимом работы круглосуточно в отопительный сезон. В качестве расчетного прибора учета указан Меркурий 230АМ03 N 09833040.

В подтверждение максимальной мощности 105,3 кВт., включающей нагрузку на отопление, истцом в материалы дела представлены: акт о технологическом присоединении от декабря 2012 года N 99, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы электроэнергии от 30.11.2012 N121-221517-832, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2012 N 833, однолинейная схема электроснабжения.

В соответствии с планом-графиком проверок 28.02.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии представителя абонента проведена инструментальная плановая проверка прибора учёта нежилого здания по адресу: Красноярский край, Ирбейский район, с. Талое, ул. Рабочая, 12, по результатам которой составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 28.02.2017 N 124ГИК-351. В акте отражено, что на месте трансформатора тока фазы А установлена перемычка, вследствие чего нагрузка по фазе А прибором учета не учитывается. Акт проверки подписан главой КХ "Урожай" без замечаний.

Также составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии от 28.02.2017 N 241610449, в котором отражено, что на месте трансформатора тока фазы А установлена перемычка, вследствие чего нагрузка по фазе А прибором учета не учитывается; предыдущая проверка прибора учёта состоялась 01.04.2016; максимальная мощность энергопринимающих устройств по договору составляет 105,3 кВт.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан ответчиком с замечаниями, согласно которым перемычка была установлена в связи с аварийной ситуацией.

В материалы дела третьим лицом представлены фототаблицы и видеозапись проведённой проверки.

С учётом выявленных нарушений гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии за период с 23.12.2016 по 28.02.2017, исходя из работы оборудования в расчётном периоде по 8 часов в сутки 6 дней в неделю и максимальной световой и силовой мощности энергопринимающих устройств 0,0953 МВт, а также исходя из работы оборудования в расчётном периоде по 24 часов в сутки 7 дней в неделю и максимальной отопительной мощности энергопринимающих устройств 0,01 МВт.

Согласно расчету истца за период с 23.12.2016 (дата последнего снятия показаний прибора учёта сетевой организацией) по 28.02.2017 ответчиком потреблена электроэнергия в объёме 60,539 МВт.ч, за минусом ранее предъявленного объёма 8,254 МВт.ч к оплате предъявляется электроэнергия в объёме 52,285 МВт.ч. на сумму 241 732 рублей 27 копеек

На оплату потреблённой электроэнергии ответчику выставлены соответствующие счёт-фактуры.

Письмом от 20.04.2017 N 48342 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность за электроэнергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении от 28.02.2017 N 241610449 за период с 23.12.2016 по 28.02.2017 в размере 241 732 рублей 27 копеек

В ответе на претензию (вх. 11.05.2017) ответчик сообщил о своем несогласии с начислением по акту о неучтенном потреблении от 28.02.2017 N 241610449, указал, что 22.02.2017 на КТП, принадлежащей ПО ЮВЭС, произошла авария из-за плохих погодных условий, вследствие чего хозяйство осталось без электричества. Обращение КХ "Урожай" в Ирбейский РЭС зафиксировано 22.02.2017 в 15 часов 58 минут. В результате обращения для осмотра КПП приехал электрик, который объяснил, что выбило вставки и сгорел трансформатор по одной фазе. При повторном обращении в Ирбейский РЭС с целью вызова бригады для устранения неполадок был получен ответ, что ответчик подпадает под плановую проверку 27.02.2017 и 28.02.2017, приедут представители сетевой и заодно всё исправят. Для ускорения процесса диспетчер посоветовал найти Киселевича В. Ф. 24.02.2017 в 8 утра ответчику удалось дозвониться до Киселевича В. Ф. и объяснить ситуацию, на что Киселевич В. Ф. ответил, что ответчик может поставить перемычку, не трогая пломб, если хочет восстановить электроснабжение и ждать, когда приедет бригада. 28.02.2017 представители ПО ЮВЭС появились, сменили сгоревшее оборудование, составили акт осмотра КПП. При этом объяснили, что при аварийной ситуации начисления по безучётному потреблению не будет.

Неоплата стоимости потребленной электроэнергии за период с 23.12.2017 по 28.02.2018 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Сторонами заключен договор на электроснабжение от 01.02.2013 N 2444, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В пункте 2 Правил N 442 приведено определение понятия безучётное потребление электроэнергии, в соответствии с которым это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 195 Правил N 442 указано, что объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W=PxT, где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучётное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В пункте 172 Правил N 442 определено, что проверка расчётных приборов учёта должна проводиться сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, не реже 1 раза в год.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 241 732 рублей 27 копеек задолженности за безучётное потребление электроэнергии, расчёт которого произведён за период с 23.12.2016 по 28.02.2017 (подробный расчёт представлен в материалы дела).

Факт безучётного потребления, обусловленный установкой перемычки на месте трансформатора тока фазы А, зафиксирован в акте проверки расчётных приборов учёта от 28.02.2017 N 124ГИК-351, в акте о безучётном потреблении электроэнергии от 28.02.2017 N 241610449, подписанным главой КХ "Урожай". В материалы дела также представлены материалы фотофиксации и видеозапись проведённой сетевой организацией проверки.

Согласно пояснениям представителя ответчика, перемычка была установлена на трансформаторе тока 24.02.2017 в связи с выходом из строя трансформатора тока 22.02.2017 в целях обеспечения энергоснабжения объектов ответчика в праздничные и выходные дни.

Факт выхода из строя трансформатора тока 22.02.2017, а также уведомление сетевой организации об аварийной ситуации подтверждается показаниями свидетелей Рыбинцева А.Г. и Киселевича В.Ф., которые в указанный период являлись сотрудниками ПАО "МРСК Сибири", а также письмом Производственного отделения Юго-Восточные электрические сети филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" от 22.03.2017 N 120-53.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в подтверждение аварийной ситуации (факта выхода из трансформатора тока) в выходные и праздничные дни, обращения ответчика в сетевую организацию (подтверждается свидетельскими показаниями, письмом ПО ЮВЭС ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" от 22.03.2017 N 120-53 о поступлении от ответчика звонка в диспетчерскую службу 22.02.2017, детализацией звонков), принимая во внимание, что безучетное потребление обусловлено установкой ответчиком перемычки на трансформаторе тока, суд первой инстанции обосновано установил, что началом периода безучетного потребления следует считать 24.02.2017. Доказательства установки перемычки ранее указанной даты в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции расчётного способа определения объёмов потреблённой электроэнергии в период с 24.02.2017 по 28.02.2017.

Из материалов дела также следует, что при расчете безучетного потребления истец учитывает мощность 105,3кВ.ч., в том числе на отопление 0,01 МВт, согласованную в приложении N 3 к договору. В подтверждение максимальной мощности 105,3 кВт.ч., включающей нагрузку на отопление, истцом в материалы дела представлены: акт о технологическом присоединении от декабря 2012 года N 99, акт осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы электроэнергии от 30.11.2012 N121-221517-832, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2012 N 833, однолинейная схема электроснабжения.

Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика на его объектах электроотопление отсутствует, в отопительный сезон им используется твердое топливо (бурый уголь). В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены соответствующие фотоснимки. Доказательства обращения ответчика в сетевую организацию для технологического присоединения объектов ответчика к сетям сетевой организации с указанием мощности на электроотопление сетевой организацией не представлены.

Ссылка истца на подписание ответчиком акта о технологическом присоединении от декабря 2012 года N 99, акта осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы электроэнергии от 30.11.2012 N121-221517-832, акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 30.11.2012 N 833, однолинейной схемы электроснабжения с указанием наличия мощности на электроотопление, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о его фактическом наличии у ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом ответчика об отсутствия электроотопления и признал начисление истцом безучетного потребления с учётом отопительной мощности неправомерным, обоснованно посчитав, что безучетное потребление электроэнергии подлежит расчету исходя из световой и силовой мощности 0,0953 МВт и согласованного сторонами в приложении N 3 к договору режиму работы оборудования 8 часов в день 6 дней в неделю.

Поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 04.08.2016 N 756 "О переносе выходных дней в 2017 году" 24.02.2017 являлся выходным днем (перенесен с 01.01.2017, воскресенье), 26.02.2017 также являлся выходным днем (воскресенье), суд первой инстанции правомерно определил количество часов безучетного потребления электроэнергии за 25.02.2017, 27.02.2017, 28.02.2017 составит 24 часа (8 ч. * 3 дн).

С учетом изложенного, суд первой инстанции объем безучетного потребления определил в размере 2,2872 МВт. (0,0953 МВт. * 24 часа), а стоимость безучетного потребления составила 10 574 рубля 55 копеек (2,2872 МВт*3,9181 руб./МВт.ч. *1,18 НДС).

Поскольку доказательства оплаты стоимости безучетного потребления в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 10 574 рублей 55 копеек. подлежат.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец указал, что в договоре сторонами согласована максимальная мощность 105,3кВт.ч., включающая нагрузку на отопления, изменения в договор энергоснабжения не вносились.

Действительно, как следует из пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 34, 36, 41 Основных положений необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. При этом к существенным условиям договора энергоснабжения отнесена величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая определяется в соответствии с пунктом 13(1) Правил N 861.

Вместе с тем, из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что в договоре сторонами согласована максимальная мощность 105,3кВт.ч., включающая нагрузку на отопление, а изменения в договор энергоснабжения не вносились, являются несостоятельными, поскольку представленными ответчиком доказательствами подтверждается фактическое отсутствие у ответчика электроотопления в реальности.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2018 года по делу N А33-12539/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева