Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 14АП-8037/18

г. Вологда

31 августа 2018 г.

Дело N А44-2957/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" на решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части от 14 июня 2018 года по делу N А44-2957/2018 (судья Захаров К.Т.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" (ИНН 5321140030, ОГРН 1105321002555; место нахождения: 173008, Великий Новгород, ш. Лужское, д. 12; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части от 14 июня 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АСДОРТРАНС" (ИНН 7722845360, ОГРН 1147746620130, место нахождения: 109029, Москва, пр.Боенский, д.9) к Обществу о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по возврату денежных средств, предоставленных на условиях беспроцентного займа, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Транспортная Компания" (ИНН 7718881189, ОГРН 1127746223417, место нахождения: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, 2, стр.75).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 14.06.2018, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 05.07.2018.

Согласно информации о документе дела и входящему штампу Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества поступила в суд апелляционной инстанции 24.08.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что 28.06.2018 произошла смена собственника Общества, новым акционером, владеющим 100 % акций Общества стало акционерное общество "Производственное предприятие Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог". Предыдущим генеральным директором Общества Бушуевым В.М. не передавались сведения о наличии судебных споров вновь назначенному генеральному директору Струцкому С.Л. О вынесенном решении суда по настоящему делу ему стало известно за пределами срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов электронного дела следует, что копия определения суда от 23.04.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отправлена судом лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении и согласно почтовому уведомлению N 17392001262823 получена Обществом 27.04.2018.

Из вышеизложенного следует, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Новгородской области решении размещена 15.06.2018 на официальном сайте суда в сети Интернет, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объёме уже 15.06.2018.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Более того, в нарушении части 2 статьи 259 АПК РФ, Общество не указало сведений о том, когда ему стало известно о решении арбитражного суда, а лишь сослалось на невозможность направления жалобы в пределах срока обжалования ввиду смены собственника и генерального директора.

Между тем в Постановлении N 36 указан перечень причин, которые не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 14 указанного Постановления не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Также суд учитывает, что материалы электронного дела свидетельствуют о подаче Обществом 31.07.2018 в Арбитражный суд Новгородской области ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Таким образом, о наличии оспариваемого решения, размещенного на официальном сайте суда в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел", Обществу в любом случае было известно 31.07.2018. Между тем, даже при исчислении срока на подачу жалобы с указанной даты, 15-дневный срок на обжалование решения Обществом также пропущен.

На основании изложенного апелляционный суд отказывает Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части от 14 июня 2018 года по делу N А44-2957/2018.

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" на решение Арбитражного суда Новгородской области, принятое в виде резолютивной части от 14 июня 2018 года по делу N А44-2957/2018 (регистрационный номер 14АП-8037/2018) по указанному в жалобе адресу: 173008, Великий Новгород, ш. Лужское, д. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Судья

Л.Ф. Шумилова