Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 02АП-5348/18

г. Киров

31 августа 2018 г.

Дело N А82-2616/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 по делу N А82-2616/2018, принятое судом в составе судьи Кузьмичева А.В.,

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степановой Марины Владимировны (ИНН 761018770803, ОГРН 304761019700031)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498),

о признании незаконными актов и отмене уведомления,

встречное исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль"

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Степановой Марине Владимировне,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

о взыскании с учетов уточнения иска задолженности в размере 976 014 рублей 25 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Степанова Марина Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась с в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль", к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании незаконным акта проверки состояния схемы изменения электрической энергии, признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, отмене уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

К предварительному судебному заседанию 16.04.2018 от Предпринимателя поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором она просит прекратить производство по первоначальному иску (т. 2 л.д. 128).

В предварительном судебном заседании 22.03.2018 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество) к Предпринимателю о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2017 N 76/001360 в размере 1 226 014 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 82-84).

К участию в деле по встречному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Компания, заявитель).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнило, просило взыскать стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 976 014 рублей 25 копеек (т. 4 л.д. 1). Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 принят отказ Предпринимателя от иска, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении встречного иска отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение в части отказа в удовлетворении встречного иска является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 172 и пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) периодом осуществления неучтенного потребления электрической энергии обоснованно считать календарный год, предшествующий дате составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. То есть, учитывая тот факт, что контрольных проверок спорной точки поставки за 12 месяцев, предшествующих проверке от 01.12.2017, не проводилось (предыдущая проверка проведена 02.09.2016, период с 02.09.2016 по 01.12.2017 превышает 8760 часов), расчет объема безучетного потребления электрической энергии был осуществлен исходя из 8760 часов. Судом, как полагает Компания, неверно сделан вывод о том, что с момента последней проверки начинается течение календарного года, в течение которого сетевая либо энергосбытовая организации имеют право на очередную проверку. Кроме того, требование пункта 195 Основных положений N 442 рассчитано исключительно на случаи, когда проверка конкретного прибора учета была включена в план-график проверок, но не была проведена в срок, указанный в плане-графике. Отсутствуют какие-либо основания отсчитывать календарный год с момента последней контрольной проверки, поскольку проверка не должна была быть запланирована обязательно на дату истечения календарного года с момента проверки, а могла быть запланирована на любую дату в течение такого года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил в полном объеме, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Ярославская сбытовая компания" (правопредшественник Общества, поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии от 01.04.2006 N 39 (далее - договор, т. 2 л.д. 9-21).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять (передавать), а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность. В перечень точек поставки и средств учета (приложение N 4 к договору) включены ферма и бойня.

Подпунктами 2.4.1, 2.4.3 пункта 2.4, пунктами 3.2, 5.1, 6.1 договора предусмотрены обязанности покупателя обеспечить коммерческий учет поставляемой энергии, оплачивать электрическую энергию на основании средств измерения энергии.

01 декабря 2017 года Компанией (сетевой организацией) проведена внеплановая проверка в отношении Предпринимателя.

По итогам проверки составлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 01.12.2017 N 76/213987Ю (т. 1 л.д. 17-19), акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.12.2017 N 76/001360 (т. 1 л.д. 15-16) и справка расчет (т. 1 л.д. 19). Зафиксированы следы вскрытия знаков визуального контроля и пломб поверки, наличие записи о вскрытии корпуса прибора учета в электронном журнале событий, признаки посторонних устройств в корпусе прибора учета, превышение собственного потребления. К актам прилагаются материалы фотофиксации, выписка из электронного журнала событий прибора учета от 01.12.2017.

Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета подписан представителем Предпринимателя.

Согласно справке-расчету, объем безучетного потребления электрической энергии за период с 01.12.2016 по 01.12.2017 (365 дней, 8 760 часов) составляет 276 916 кВт.ч.

Стоимость безучетного потребления электрической энергии в размере 1 648 691 рубль 62 копейки включена гарантирующим поставщиком (Обществом) в счет-фактуру, счет и акт приема-передачи электроэнергии от 31.12.2017 N 2210/4153/01 за декабрь 2017 года на сумму 1 777 117 рублей 23 копеек (т. 2 л.д. 38-39).

Получив уведомления о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии от 23.01.2018, от 07.02.2018 (т. 1 л.д. 25-26), Предприниматель частично оплатила задолженность и обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о признании незаконными актов и отмене уведомления.

Общество, полагая, что Предприниматель обязан оплатить безучетное потребление в заявленном объеме, обратился в суд со встречным иском о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, выявленное по акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе Компания оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска; поскольку от Общества и Предпринимателя не поступило соответствующих возражений, решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из подпункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 следует, что, обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).

Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажом.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 данного документа.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному документу.

В пункте 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрена возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

Основанием для составления акта о неучтенном потребления энергии явился факт самовольного вскрытия знаков визуального контроля и пломб поверки, наличие записи о вскрытии корпуса прибора учета в электронном журнале событий, признаки посторонних устройств в корпусе прибора учета, превышение собственного потребления.

По расчету сетевой организации, согласно справке-расчету к акту (т. 1 л.д. 19) ответчик безучетно потребил 276 916 кВтч за 8760 часов (или 365 дней).

На основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной их периодичности (пункт 195).

Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует стандарту поведения разумного и осмотрительного коммерсанта, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Предыдущая проверка в отношении Предпринимателя проводилась 02.09.2016, о чем имеется отметка в акте (т. 1 л.д. 15).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета должны проводиться не реже одного раза в год.

Буквальное толкование данного пункта позволяет сделать вывод о том, что год исчисляется с момента предыдущей проверки. Для применения данного пункта с учетом календарного года, как это делает Компания, нет оснований. Пунктами 172, 195 Основных положений N 442 установлена презумпция проведения проверки при нарушении сетевой организацией минимально установленной периодичности проверок.

Очередная проверка в отношении прибора учета Предпринимателя должна были быть проведена не позднее 02.09.2017, однако в пообъектный план инструментальных проверок Рыбинского РЭС на 2017 год принадлежащие ей точки не включены (т. 4 л.д. 25-62).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии за календарный год, предшествующий дате составления акта, произведен со стороны сетевой организации неправильно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ряд постановлений арбитражных судов, а также определений Верховного суда Российской Федерации признается необоснованной, поскольку фактические обстоятельства указанных дел и настоящего дела являются различными, также суд рассматривает настоящее дело с учетом конкретных правоотношений сторон.

Учитывая, что очередная проверка прибора учета должна быть проведена Компанией не позднее 02.09.2017, именно с этой даты и следует исходить при расчете объема потребленной электрической энергии.

Согласно справочному расчету Общества, объем безучетного потребления за период с 02.09.2017 по 01.12.2017 (90 дней, 2 160 часов) составляет 70 476 кВт.ч., стоимость безучетного потребления - 419 597 рублей 25 копеек (т. 4 л.д.5).

В период с ноября 2017 года по март 2018 года Предприниматель перечислила за электроэнергию за декабрь 2017 года 801 102 рубля 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями и кассовыми чеками, а также расчетом суммы задолженности за декабрь 2017 года по состоянию на 26.04.2018, представленным Обществом (т. 4 л.д. 6).

Арифметический расчет заявителем не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в оспариваемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Доводы, изложенные заявителем апелляционной жалобы, подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.05.2018 по делу N А82-2616/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина