Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 04АП-4231/18

г. Чита

31 августа 2018 г.

Дело N А19-2887/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 июня 2018 года по делу N А19-2887/2018 по иску администрации муниципального образования г. Бодайбо и района (ОГРН 1033800732019, ИНН 3802001340, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, 33) к обществу с ограниченной ответственностью "Телерадиокомпания "11 канал" (ОГРН 1023800731844, ИНН 3802005062, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Карла Либкнехта, 58А) об обязании распространить опровержение сведений,

установил:

апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 25.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю почтовыми отправлениями N N 67200226310555, 67200226320752, кроме того указанное определение суда размещено в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления с 26.07.2018.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока оставления жалобы без движения. Заявитель жалобы должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили.

Принимая во внимание, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и такие недостатки заявителем не устранены, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.