Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2018 г. N 01АП-5585/18

г. Владимир

29 августа 2018 г.

Дело N А79-11158/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Целюнова Николая Петровича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2018 по делу N А79-11158/2017, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Игоревича

о принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Евграфов Юрий Викторович обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Игоревичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 21:17:100101:84, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский Район, Орининское сельское поселение, д. Ландыши, ул. Цветочная, д.33.

Определением от 25.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Целюнов Николай Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод дробильного сортировочного машиностроения" и Антонов Сергей Васильевич.

Определением суда от 01.12.2017 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Земля" Пчелкиной Валентине Витальевне, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить все возможные пути подъезда, совершения маневров автомобильного транспорта, в том числе большегрузного и длинномерного транспорта, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств от автомобильной дороги М-7 к зданию склада,

расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:17:100101:75 по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Орининское сельское поселение, д.Ландыши, ул.Цветочная, д.33; при наличии возможностей - отразить возможные варианты на кадастровых планах соответствующих земельных участков с нанесением границ, с указанием координат и включить их описание (с указанием границ и координат) в заключение экспертизы, производство по делу приостанавливалось.

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью "Земля" заключения судебной экспертизы от 14.02.2018 N 2/2018-А79-11158/2017 определением суда от 19.03.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Газпром газораспределение Чебоксары".

Ответчик обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Целюнову Николаю

Петровичу и иным лицам совершать любые строительные и земельные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:17:100101:83 на основании разрешения на строительство N 21-2152307-08-2016 от 19.10.2016, выданного администрацией Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики; запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике производить любые регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию объекта недвижимости, возводимого на земельном участке с кадастровым номером

21:17:100101:83 на основании разрешения на строительство N 21-2152307-08-2016 от 19.10.2016, выданного администрацией Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Заявленное требование основано на статьях 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить существенный ущерб заявителю.

Определением от 23.05.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление, запретил индивидуальному предпринимателю Целюнову Николаю Петровичу и иным лицам совершать любые строительные и земельные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:17:100101:83 на основании разрешения на строительство N 21-2152307-08-2016 от 19.10.2016, выданного администрацией Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, запретил Управлению Росреестра по Чувашской Республике производить любые регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию объекта недвижимости, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 21:17:100101:83 на основании разрешения на строительство N 21-2152307-08-2016 от 19.10.2016, выданного администрацией Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Не согласившись с принятым по делу определением, ИП Целюнов Н.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что он ответчиком по делу не является, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в случае удовлетворения исковых требований судебный акт будет исполняться не им.

ООО "Чебоксарский завод дробильного сортировочного машиностроения" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения, просило оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 20.08.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.08.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В обоснование своего заявления истец указал, что непринятие указанной обеспечительной меры может привести к неисполнимости судебного акта по настоящему делу.

Так, по результатам судебной экспертизы экспертом предложены варианты подъезда к земельному участку истца с кадастровым номером 21:17:100101:75 через земельные участки ответчика и третьего лица Целюнова Н.П. Между тем ИП Целюнов Н.П. на своем земельном участке с кадастровым номером 21:17:100101:83 ведет строительные работы по возведению капитальных объектов. По мнению заявителя, продолжение строительных работ по возведению капитальных объектов исключит возможность установления сервитута по иску истца - ИП Евграфова Ю.В. через земельный участок Целюнова Н.П. по существующей автодороге (вариант N 1 сервитута, предложенный судебным экспертом), через которую истец осуществляет доступ к своему земельному участку с 2008 года. Кроме того, заявитель считает, что продолжение строительства Целюновым Н.П. приведет к определению единственно возможного варианта сервитута - через земельный участок ответчика Иванова С.И., в то время как проезд через данный земельный участок к земельному участку истца никогда не осуществлялся.

Поскольку предметом иска является установление права ограниченного пользования земельным участком, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что обеспечительные меры, принятые с целью запрета совершать любые строительные и земельные работы на земельном участке с кадастровым номером 21:17:100101:83 на основании разрешения на строительство N 21-2152307-08-2016 от 19.10.2016, выданного администрацией Орининского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора, а их отмена может привести к тому, что исполнение решения в случае удовлетворения иска будет затруднительным либо невозможным, имеется возможность причинения значительного ущерба истцу.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом результатов судебной экспертизы определением от 16.07.2018 ИП Целюнов Николай Петрович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт принят с учетом баланса интересов заинтересованных сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о принятии обеспечительных мер по иску государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.05.2018 по делу N А79-11158/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Целюнова Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова