Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 14АП-6707/18

г. Вологда

31 августа 2018 г.

Дело N А44-11445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года по делу N А44-11445/2017 (судья Захаров К.Т.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Альтаир" (ОГРН 1155321007148, ИНН 5310020408; место нахождения: 173501, Новгородская область, Новгородский район, д. Трубичино, д. 37; далее - Товарищество), о взыскании 4 393 руб. 48 коп,. в том числе 3 825 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в январе-мае 2017 года, 568 руб. 20 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2018, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) с 06.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 26 июня 2018 года с Товарищества в пользу Общества взыскано 697 руб. 27 коп., в том числе 547 руб. 66 коп. основного долга, 149 руб. 61 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2018, а также 309 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 547,66 руб., начиная с 06.04.2018 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном размере. Считает неправомерными выводы суда о том, исчисление объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, необходимо производить с учетом отрицательных значений предыдущих периодов.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно данным, размещенным в открытом доступе на интернет сайте "Реформа ЖКХ", Товарищество с 01.11.2015 и по настоящее время осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 37 в д. Трубичино Новгородского района Новгородской области.

В течение спорного периода Общество (гарантирующий поставщик) поставляло в названный дом электрическую энергию.

Товарищество 01.06.2017 обратилось к истцу с заявкой на заключение договора энергоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2017. Соответствующий договор энергоснабжения (от 30.05.2017 N 53110002201) был передан Товариществу.

В настоящее время соответствующий договор со стороны ответчика не подписан. В ходе судебного разбирательства представитель Товарищества пояснил, что у него имеются возражения относительно ряда предложенных истцом условий. Протоколов разногласий к названному договору стороны не представили.

Вместе с тем, Общество в течение спорного периода поставляло Товариществу электрическую энергию на общедомовые нужды.

Объем поставленной электрической энергии определен как разница между объемом, зафиксированным общедомовыми приборами учета, и объемом индивидуального потребления.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт получения от Общества электрической энергии Товариществом не оспаривается. Спор между сторонами возник относительно порядка расчета объемов электроэнергии, поставленной на общедомовын нужды.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), проверив расчет задолженности и неустойки удовлетворил иск частично.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в течение спорного периода сторонами зафиксированы следующие показания ОДПУ: 11 490, 11 520, 9 900, 10 500 и 8 100 кВт*ч (общая сумма - 51 510 кВт*ч).

Объем электропотребления в жилых помещениях многоквартирного дома составил 10 330, 10 151, 10 567, 8 448 и 8 612 кВт*ч (общая сумма - 48 108 кВт*ч).

По мнению Товарищества, объем подлежащего оплате за спорный период коммунального ресурса должен быть рассчитан как разница между суммой показания ОДПУ (51 510 кВт*ч) и суммой показаний ИПУ (48 108 кВт*ч) и, соответственно, составит 3 402 кВт*ч.

Суд первой инстанции с позицией ответчика согласился и учитывая размер оплаты, произведенный ответчиком за спорный период (8 909 руб. 90 коп.), объем электроэнергии, который Товарищество должно было оплатить исходя из приведенных выше доводов (3 402 кВт*ч), и указанную в счете-фактуре стоимость одного кВт*ч (2 руб.78 коп.), признал, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 547 руб. 66 коп.((3 402 * 2 руб.78 коп.) - 8 909 руб. 90 коп.).

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

При этом отмечено, что в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц), в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Согласно подпункту "е" пункта 17 Правил N 124, расчетный период по договору ресурсоснабжения равен 1 календарному месяцу.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающую организацию при расчетах с управляющей компанией или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленные на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды, Общество правомерно заявило к взысканию с Товарищества задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения общедомовых нужд в предыдущие периоды.

Аналогичная правовая позиция поддержана судами трех инстанций по делу N А13-6589/2017.

Иных разногласий по расчету объемов электроэнергии на общедомовые нужды ответчик не заявил.

Объемы электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период 2017 года составляют: январь - 1160 кВт*ч, февраль - 1369 кВт*ч, март - 0 кВт*ч, апрель- 2052 кВт*ч, май - 0 кВт*ч, а всего 4581 кВт*ч на сумму 12 735 руб.18 коп. С учетом произведенной оплаты (8 909 руб. 90 коп.) задолженность составляет 3825 руб. 28 коп.

Следовательно, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном размере.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Товарищества 568 руб.20 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2018, начисленной на соответствующий размер задолженности, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 06.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в порядке, установленном абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.

При проверке представленного истцом расчета неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2018 апелляционным судом установлено, что расчет произведен неправильно, без учета периодов образования задолженности.

Однако по расчету суда, произведенному с учетом периодов образования задолженностей, льготного периода, в который в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ неустойка не начисляется, размера неустоек, установленных данной нормой, неустойка, начисленная на соответствующий размер задолженности за период с 17.07.2017 по 05.04.2018, составит 669 руб.43 коп.

То есть заявленный к взысканию за период с 17.07.2017 по 05.04.2018, размер неустойки не превышает сумму неустойки, на которую истец имеет право, что прав ответчика не нарушило, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 06.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ и положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 июня 2018 года по делу N А44-11445/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Альтаир" (ОГРН 1155321007148, ИНН 5310020408) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) 4 393 руб. 48 коп,. в том числе 3 825 руб. 28 коп. долга за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в январе-мае 2017 года, 568 руб.20 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2018, неустойку, начисленную на сумму основного долга в соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с 06.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины."

Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Альтаир" (ОГРН 1155321007148, ИНН 5310020408) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова