Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 15АП-12943/18

город Ростов-на-Дону

30 августа 2018 г.

дело N А32-16056/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.06.2018 по делу N А32-16056/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

(ОГРН 1179204004858, ИНН 9201521218)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия"

(ОГРН 1025006037495, ИНН 5046005297)

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Черножукова М.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Московия" о взыскании неустойки в размере 73 781 руб., расходов по оплату экспертных услуг в размере 8 000 руб., расходов по оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб., а также расходов по оплату госпошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу N А32-16056/2018 в иске отказано, с заявителя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 951,24 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" поступило заявление об отказе от иска, и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором общества - Оганесовым Э.С. Заявление об отказе от иска мотивировано тем, что истец утратил право требования страхового возмещения по договору уступки права требования (цессии) в связи с его расторжением.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска подписан директором общества, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, а отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, государственная пошлина не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лидер" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2018 по делу N А32-16056/2018 отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов