Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 08АП-8142/18

город Омск

31 августа 2018 г.

Дело N А70-9647/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8142/2018) общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2018 о распределении судебных расходов по делу N А70-9647/2016 (судья Буравцова М.А.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Робканова Анатолия Дмитриевича по иску индивидуального предпринимателя Робканова Анатолия Дмитриевича (ОГРНИП 304720306100525, ИНН 720200832505) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ОГРН 1127232001192, ИНН 7202225426) при участии в деле в качестве третьих лиц, Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство", акционерного общества "СОГАЗ", о взыскании 3 462 078 руб. 80 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.07.2018 по делу N А70-9647/2016.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А70-9647/2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17.08.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Робканову Анатолию Дмитриевичу и третьим лицам - Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, муниципальному казенному учреждению "Тюменское городское имущественное казначейство", акционерному обществу "СОГАЗ".

Определение от 16.07.2018 по делу N А70-9647/2016 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" 05.10.2017, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644010 26 89184 5.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А70-9647/2016 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

14.08.2018 индивидуальным предпринимателем Робкановым Анатолием Дмитриевичем заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе 08АП-8142/2018 общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", которое оставлено без рассмотрения в связи с тем, что производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" не возбуждалось.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Робканова Анатолия Дмитриевича о прекращении производства по апелляционной жалобе 08АП-8142/2018 общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" оставить без рассмотрения.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

Д.Г. Рожков