Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-14558/18

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А56-18667/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца: Акчурина Н.Р. по доверенности от 27.02.2017

от ответчика: ГулинянА.А. по доверенности от 01.08.2018,

Котин Е.А. по доверенности от 28.03.2017

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-14558/2018 ООО "КАПИТАЛ

АВТО КУДРОВО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-18667/2017(судья Салтыкова С.С.),принятое

по иску ООО "Альянс"

к ООО "Капитал Авто Кудрово"

3-е лицо: Кулинченков Дмитрий Михайлович

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: 195213, г. Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, д. 52, лит. Б, пом. 4Н, ОГРН:1167847429694 (далее - истец, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Авто Кудрово", место нахождения: 188689, Ленинградская область, Всеволожский район, д. Кудрово, д. 1, лит. А, ОГРН:1019847099793 (далее - ответчик, ООО "Капитал Авто Кудрово") о взыскании 6 973 588,80 руб. неустойки, 3 486 794,40 руб. штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Куличенков Д.М.

Решением суда от 20.04.2018 заявление удовлетворено частично: с ООО "Капитал Авто Кудрово" в пользу ООО "Альянс" взыскано 3 486 794,40 руб. неустойки, 1 743 397,20 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании, состоявшемся 10.08.2018, представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что деятельность ООО "Альянс" прекращена в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Определением суда от 10.08.2018 рассмотрение апелляционной жалобе отложено для представления истцом расширенной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Альянс" и позиции по заявленному ответчиком ходатайству.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленное им ходатайство о прекращении производства по делу, а представитель истца возражал против заявленного ходатайства, представил письменные пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

Как следует из представленной истцом Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2018, ООО "Альянс" 27.06.2018 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО "Капитал Авто Кудрово" на решение суда первой инстанции от 20.04.2018 принята к производству апелляционным судом 04.07.2018 и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Альянс" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 27.06.2018.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных в статье 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, поскольку ООО "Альянс" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо после принятия судом первой инстанции решения от 20.04.2018, у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36, отсутствуют основания для рассмотрения этой жалобы.

При таких обстоятельствах прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе, поскольку ООО "Альянс" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо после вынесения решения по настоящему делу, а не производство по делу, как считает ответчик.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Авто Кудрово" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 по делу N А56-18667/2017.

Возвратить ООО "Капитал Авто Кудрово" из федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 832 от 08.06.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская