Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 12АП-8449/18

г. Саратов

31 августа 2018 г.

Дело N А57-29957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акопяна Араика Скреновича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2018 года по делу N А57-29957/2017 (Судья А.И. Михайлова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Араика Скреновича (Саратовская область, г. Балаково)

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), Администрация Балаковского муниципального района (ИНН 6439034991, ОГРН 1026401410067), Отдел архитектуры, градостроительства и информационного обеспечения градостроительной деятельности (413864, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, 12)

о признании незаконными уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,

при участии в заседании представителей: Индивидуального предпринимателя Акопяна Араика Скреновича - Бангаев М.В. по доверенности от 28.09.2018 N 64АА2152311

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Коржова А.О. по доверенности от 09.01.2018 N 1

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Акопян Араик Скренович (далее- ИП Акопян А.С., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 06.10.2017 N 64-0-1-197/3001/2017-3038, уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от 09.01.2018 N 64-0-1-197/3001/2017-3038; об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет нежилое здание нежилого здания (здание сервисного обслуживания автотранспорта с автомойкой) с кадастровым номером: 64:40:030103:347, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д.111/2.

Решением от 22 мая 2018 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ИП Акопян А.С., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Акопян А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:40:020406:102, площадью 1954 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д.111/2.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (здание сервисного обслуживания автотранспорта с автомойкой), с кадастровым номером: 64:40:030103:347, общей площадью 370,20 кв.м.

Предпринимателем в январе 2016 года в целях расширения объекта капитального строительства в отношении указанного здания была произведена реконструкция в виде пристройки к основному зданию.

29 сентября 2017 года ИП Акопян А.С. обратился в Управление Росреестра с заявлением по осуществлению государственного кадастрового учета в отношении нежилого здания, общей площадью 600,4 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д.111/2, в связи с реконструкцией нежилого здания, общей площадью 370,20 кв.м. с кадастровым номером 64:40:030103:347.

К заявлению о государственном кадастровом учете были приложены технический план здания от 22.05.2017, удостоверенный кадастровым инженером, экспертное исследование от 12.04.2016, выданное ООО "Эксперт-центр".

Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области уведомлением от 06.10.2017 года N 64-0-1-197/3001/2017-3038 приостановлена государственной регистрации права собственности заявителя в отношении нежилого здания (здание сервисного обслуживания автотранспорта с автомойкой), с кадастровым номером: 64:40:030103:347, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д.111/2.

02 ноября 2017 года Акопян А.С. обратился в Апелляционную комиссию Управлении Росреестра с заявлением об обжаловании решения об отказе в постановке здания на кадастровый учет.

Решением N 48 заседания апелляционной комиссии от 29.11.2017 года в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении отказано.

Уведомлением от 09.01.2018 N 64-0-1-197/3001/2017-3038, на основании ст. 27 Закона о регистрации недвижимости, в осуществлении государственного кадастрового учета было отказано в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данными действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ИП Акопян А.С. обратился в Арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия предпринимателя по увеличению площади здания, выразившееся в возведении пристройки, является реконструкцией объекта, затрагивающей основные конструктивные элементы здания, что, как следствие, влияет на надежность и безопасность объекта капитального строения. Данные обстоятельства исключают применение пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающего основание, когда не требуется выдача разрешения. Доказательств иного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган осуществляет юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество (государственную регистрацию) на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Таким образом, все документы, представленные на государственную регистрацию, должны быть составлены в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент их изготовления, а государственная регистрация должна быть произведена только на основании документов, соответствующих закону, а так же документы должны отражать всю информацию необходимую для государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ИП Акопян А.С. в январе 2016 г. была проведена реконструкция данного объекта в виде пристройки к основному зданию.

Данное обстоятельство подтверждено самим заявителем.

За разрешением на реконструкцию, вводом в эксплуатацию реконструированного объекта ИП Акопян А.С. не обращался.

Согласно представленному заявителем экспертному заключению ООО "Эксперт-центр", пристройка к зданию сервисного обслуживания автотранспорта с автомойкой, является объектом реконструкции.

Из представленного исследования, а также эскизного проекта, следует, что после произведенных заявителем работ были изменены существенные параметры объекта, выразившееся в существенном увеличении площади здания, возведению новых конструктивных элементов, проведению канализации, отопления, водопровода, электроснабжения, соответственно, в результате произведенной реконструкции был создан новый объект, имеющий отличные от первоначального объекта характеристики, в связи с чем для осуществления такой реконструкции необходимо было получение разрешения в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Вместе с тем, экспертным заключением установлено лишь то, что при строительстве нежилого здания не затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения.

Как следует из материалов дела, техническое обоснование увеличения площади здания более чем на 230 кв.м. без затрагивания конструктивных и других характеристик здания в материалы дела не представлены.

Заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы апелляционный суд не счел необходимым удовлетворить, поскольку для вывода о необходимости разрешения на строительство, в данном случае, не требуются специальные познания.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда.

Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон.

Характеристики реконструкции сервисного центра с увеличением общей площади здания свидетельствуют о необходимости получения разрешения на реконструкцию и последующего решения о вводе объекта в эксплуатацию.

При обжаловании действий регистрирующего органа суд не может признать за предпринимателем право на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Акопяна Араика Скреновича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 мая 2018 года по делу N А57-29957/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников