Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 07АП-6198/18

г. Томск

31 августа 2018 г.

Дело N А27-7373/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (N 07АП-6198/2018) на решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7373/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Е.В. Дубешко) по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1144217006966, ИНН 4217166136) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Энерго центр", город Кемерово (ОГРН 1164205073670, ИНН 4213011565) о взыскании 25503957 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Энерго Центр" (далее - ООО "А-Энерго Центр", ответчик) о взыскании 24744953 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных в период с 15 сентября 2017 года по январь 2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению, 759003 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.02.2018 по 17.04.2018.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2018 года (резолютивная часть от 18.06.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу 24744953 руб. 47 коп. долга по оплате оказанных в период с октября 2017 года по январь 2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению, 759003 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 21.02.2018 по 17.04.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5837 от 27.09.2017, всего взыскано 25503957 руб. 33 коп., 150520 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с данным решением, ООО "Водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части периода взыскания долга - с 15 сентября 2017 г. по январь 2018 г. и принять по делу новый судебный акт с учетом указанного в исковом заявлении периода возникшей задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неверно определен период взыскания долга - указан период с октября 2017 г. по январь 2018 г. Истцом в исковом заявлении заявлен другой период с 15 сентября 2017 г. по январь 2018 г. и расчет произведен с учетом указанного периода.

Определением апелляционного суда от 03.07.2018 ответчику было предложено по 25 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

16.07.2018 от ООО "Водоканал" поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, подписанное представителем истца Мокроусовой С.Ю., в котором просит принять частичный отказ от иска в размере 8 375 839,45 руб. основного долга, 257 258,36 руб. неустойки за просрочку оплаты и в указанной части прекратить производство.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Все документы были размещены на сайте суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требований в размере 8 375 839,45 руб. основного долга (за декабрь 2017 в размере 2 334 151, 57 руб. и январь 2018 в сумме 6041687, 88 руб.), 257 258,36 руб. неустойки за просрочку оплаты, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от части требований заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены (С.Ю. Мокроусова, доверенность N 3 от 09.01.2018, действительна по 15.01.2019),в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в соответствующей части с прекращением в части названных требований производства по делу (статья 150 АПК РФ).

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7373/2018 подлежит отмене в части взыскания с ответчика 8 375 839,45 руб. основного долга, 257 258,36 руб. неустойки за просрочку оплаты, производство по делу в данной части прекращению.

В остальной части, а именно в части взыскания задолженности в размере 16369114, 02 руб. долга и 501 745, 50 руб. пени решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения исходя из следующего.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, между сторонами заключен договор N 5837 от 27.09.2017, согласно которому истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства оказывать услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенные в договоре.

Порядок осуществления коммерческого учета (определения объемов) поданной (полученной) питьевой воды и принимаемых сточных вод определяется согласно разделу 5 договора.

Разделом 3 договора установлены сроки и порядок оплаты.

Так, в соответствии с пунктами 7, 8 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды по тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Расчетный период равен одному календарному месяцу; окончательный расчет за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

Срок действия договора установлен с 15.09.2017 до 14.08.2018 (пункты 70, 71 договора).

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истцом ответчику в период с 15.09.2017 оказывались услуги по водоснабжению и по приему сточных вод, на оплату которых предъявлены счета-фактуры N 17109718 от 31.10.2017 на сумму 7926208,57 руб., N 17119718 от 30.11.2017 на сумму 5237251,80 руб., N 17129718 от 31.12.2017 на сумму 5528538,36 руб., N 18019718 от 31.01.2018 на сумму 6052954,74 руб. с расшифровками (т.1 л.д. 33-42) на общую сумму 24744953 руб. 47 коп. Расшифровки к счетам-фактурам, содержащие сведения об объектах потребления, объемах оказанных услуг, цене и их стоимости, подписаны сторонами без возражений, скреплены печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате выставленных счетов-фактур

не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии (исх. N 953/2018 от 26.02.2018, N954/2018 от 26.02.2018) (т.1, л.д.11, 14) с требованиями об оплате долга оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5837 от 27.09.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела, в том числе расшифровками к счетам-фактурам, содержащие сведения об объектах потребления, объемах оказанных услуг, цене и их стоимости, подписанными сторонами без возражений, скреплены печатями организаций.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2017-28.02.2018 без замечаний и возражений, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед истцом, в том числе по спорной задолженности.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика, с учетом частичного отказа истца от иска, заявленного в суде апелляционной инстанции, 16369114,02 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки в размере 501745,50 руб. также является правомерным.

Апелляционным судом отклоняется единственный довод апелляционной жалобы истца о неверном указании судом периода задолженности, поскольку допущенная опечатка устранена судом первой инстанции путем вынесения определения от 30.08.2018 на основании заявления истца.

Иных доводов и возражений сторонами не заявлено.

Учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 8 375 839,45 руб. основного долга, 257 258,36 руб. неустойки за просрочку оплаты, то решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7373/2018 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в данной части прекращению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с ее отклонением относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 статьи 150, статьей 151, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от иска в части взыскания 8 375 839,45 руб. основного долга, 257 258,36 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7373/2018 в указанной части и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "А-Энерго центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 166 рублей отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" из федерального бюджета 43 166 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 7726 от 16.04.2018.

В остальной части решение от 27.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

О.Ю. Киреева