Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. N 19АП-3468/18

г. Воронеж

27 августа 2018 г.

Дело N А14-12614/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж": Муравьева М.Н., представитель по доверенности N 01-18-06 от 21.12.2017;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Попова Г.Ю., представитель по доверенности N ЮВОСТ-104/Д от 22.06.2018; Мишко А.И., представитель по доверенности N ЮВОСТ-125/Д от 06.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2018 по делу N А14-12614/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании задолженности в размере 237 639 руб. 36 коп., пени в сумме 61 350 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 237 639 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 28.02.2017, 61 350 руб. 32 коп. пени за период просрочки с 11.04.2016 по 29.06.2017.

Определением суда от 07.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 22.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2018 исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" на апелляционную жалобу, письменных пояснений ОАО "РЖД" к возражениям по делу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (абонент) заключен договор теплоснабжения N О-ОК-748, по условиям которого (п. 1.1) энергоснабжающая организация подает (отпускает) абоненту через присоединенные трубопроводы тепловую энергию в виде горячей воды, а абонент ее принимает, использует на отопление помещений вокзала в г. Острогожске, по ул. Вокзальная, 13 и полностью оплачивает.

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 с возможностью пролонгации, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от него или о пересмотре (п. 8.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2015 по 28.02.2017 ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" отпустило ответчику тепловую энергию в количестве 216,409 Гкал на общую сумму 457 017 руб. 28 коп. и предъявило к оплате счета-фактуры.

ОАО "РЖД" принятую тепловую энергию оплатило частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 237 639 руб. 36 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1.4 договора фактическое количество отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета, установленным у абонента. При отсутствии или неисправности приборов учета у абонента, количество отпущенной тепловой энергии определяет ЭСО на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в настоящем договоре, и фактических температур наружного воздуха. Алгоритм расчета фактического потребления тепловой энергии абонентом, не имеющим приборов учета, приведен в Приложении N 1.

Тарифы на тепловую энергию установлены приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 54/41 от 16.12.2014.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство передачи истцом тепловой энергии ОАО "РЖД" в период с 01.10.2015 по 28.02.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за поставленную тепловую энергию для нужд отопления определен истцом на основании расчетных тепловых нагрузок (т. 1, л.д. 65-67). Сведения, используемые в расчете, документально подтверждены.

ОАО "РЖД" свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнило, задолженность за период с 01.10.2015 по 28.02.2017 составляет 237 639 руб. 36 коп.

Возражая против исковых требований ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", ответчик указал, что факт отсутствия на приборе учета пломб не является признаком его неисправности, кроме того, при установлении факта неисправности прибора учета истцом нарушены требования п.п. 83 - 85 Правил N 1034. По мнению ответчика, расчет объема потребленного ОАО "РЖД" ресурса произведен истцом по среднесуточному потреблению тепловой энергии в нарушение Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правил N 1034).

Суд первой инстанции правильно отклонил приведенные доводы ответчика ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета, 2) неисправность приборов учета, 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно абз. 14 п. 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 75 Правил N 1034 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей.

В соответствии с п.п. 57, 58 Правил N 1034 при вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктами 66 - 70 Правил N 1034 установлено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Пломбирование узла учета осуществляется: а) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета.

Таким образом, наличие пломб на приборах учета является обязательным условием его исправности.

Ответчик ссылался на нарушение истцом при установлении факта неисправности прибора учета требований п.п. 83 - 85 Правил N 1034.

В соответствии с п.п. 83 - 85 Правил N 1034, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

В случае подтверждения правильности показаний приборов учета, затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета, затраты несет владелец узла учета.

Таким образом, в данных нормах речь идет о том случае, когда у одной из сторон возникли сомнения по поводу верности показаний приборов учета. В таком случае проводится проверка его показаний.

Арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что прибор учета с нарушенными пломбами является неисправным средством измерения согласно определению, закрепленному в Правилах N 1034. В отношении неисправного средства измерения не может возникнуть сомнений о верности или неверности показаний. Данные показания изначально являются не верными.

Относительно довода ОАО "РЖД" о том, что истец произвел расчет потребленной ответчиком тепловой энергии в нарушение Правил N 1034, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Расчет количества поставленной тепловой энергии определен истцом коммерческим способом на основании расчетных тепловых нагрузок (т. 1, л.д. 65-67).

Согласно п. 121 Правил N 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с п.п. 89, 90 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

В дополнительных возражениях ОАО "РЖД" указало, что истец нарушил п.п. 72, 82 Правил N 1034, поскольку из смысла указанных норм, по мнению ответчика, следует, что при возникновении нареканий в работе прибора учета, необходимо составить совместный акт, который бы зафиксировал указанное обстоятельство.

Согласно п. 72 Правил N 1034 в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений.

Данный пункт содержится в главе Правил N 1034 "Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках", следовательно, в указанном п. 72 речь идет о наличии недостатков у прибора учета в момент ввода его в эксплуатацию.

В рассматриваемом же случае прибор учета был введен в эксплуатацию обоими сторонами и на этапе ввода в эксплуатацию был опломбирован.

Впоследствии в ходе его работы ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" выявило отсутствие пломб, о чем 25.03.2016 ответчик был уведомлен истцом с целью опломбирования указанного прибора учета.

07.04.2017 счетчик был заново опломбирован. Ответчик данное обстоятельство подтверждает.

Таким образом, факт отсутствия пломб на приборе учета подтверждается его последующей опломбировкой. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательства отсутствия пломб в виде акта в данном случае не требуется. Пункт 82 Правил N 1034, на нарушение которого также ссылается ОАО "РЖД", к рассматриваемому спору не применим.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 237 639 руб. 36 коп. за поставленную тепловую энергию в период с 01.10.2015 по 28.02.2017.

В связи с нарушением ОАО "РЖД" сроков оплаты истцом начислены пени за период просрочки с 11.04.2016 по 29.06.2017 в сумме 61 350 руб. 32 коп.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку в оплате оказанных услуг в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7, 50% (с учетом принятых уточнений).

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно данным ЦБ РФ ставка рефинансирования на дату принятия решения по настоящему делу (13.03.2018) составляет 7,50%.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции правильно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Обстоятельство отсутствия ранее установленной пломбы на приборе учета в здании вокзала по ул. Вокзальная г. Острогожска ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2018 по делу N А14-12614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Маховая

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков