Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 11АП-10217/18

г. Самара

31 августа 2018 г.

Дело N А65-6031/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 06.06.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6031/2018, судья Галеева Ю.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (ОГРН 1026303714580, ИНН 6372003549), Самарская область, Кинель-Черкасский район, село Кинель-Черкассы,

к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" (ОГРН 1091644003725, ИНН 1644057262), Республика Татарстан, город Альметьевск,

о взыскании долга 41 739 руб. 74 коп.,

установил:

Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Самара" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 609 от 13.11.2010 г. за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г. в размере 41 739 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

ООО "Татнефть-Самара" представило отзыв на иск, в котором просит оставить требования истца без удовлетворения, в обоснование позиции ответчик указал, что в соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582 размер арендной платы за использование земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, составляет 2% от кадастровой стоимости участка. Поскольку ответчиком в спорном периоде оплачено 4 021 руб. 30 коп. у него имеется переплата.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, оформленным в виде резолютивной части судебного акта, в удовлетворении иска отказано.

06 июня 2018 года по заявлению истца судом было составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что судом не учтены разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.02.2016 г. N Д22и-185 о земельных участках, предоставляемых для работ, связанных с использованием недр, в соответствии с которым не предусмотрено распространение пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации на отношения, возникшие ранее из заключенных договоров. В силу этого истец полагает, что несмотря на то, что в земельное законодательство были внесены изменения, поскольку договор аренды N 609 заключен 13.11.2010 г. (до внесения соответствующих изменений), то указанные изменения в порядке определения размера платы за пользование земельным участком, предоставляемым для работ, связанных с использованием недр, на правоотношения сторон не распространяются.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Татнефть-Самара" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы следующим основаниям.

13.11.2010 г. муниципальное образование "Кинель-Черкасский район Самарской области" в лице Комитета по управлению имуществом администрации Кинель-Черкасского района (арендодатель) и ООО "Татнефть-Самара" (арендатор) заключили договор N 609 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 15 лет с 01.08.2010 г. по 31.07.2025 г. площадью 475 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:23:0114001:80, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, предназначенный для размещения операторной на Александровском месторождении нефти, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, в границах бывшего совхоза "Красная Заря", в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и в качественном состоянии, как он есть.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сторонами согласован размер арендной платы (НДС не предусмотрен):

- за период с 01.08.2010 г. по 31.12.2010 г. - 2052,40 руб.;

- за последующие годы ежегодно - 4925,75 руб.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с законодательными актами РФ, решениями органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением арендатора.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы не позднее десятого дня данного месяца.

В силу пункта 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Обусловленный договором земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема - передачи от 13.11.2010 г.

В рамках на стоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 41 739 руб. 74 коп. за период с 01.02.2015 г. по 31.12.2017 г., при этом, определяя задолженность истец исходил из размера ежемесячной арендной платы:

- в период с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. - 1 152 руб. 43 коп. (в месяц);

- в период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. - 1 226 руб. 36 коп. (в месяц);

- в период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. - 1 281 руб. 57 коп. (в месяц).

При расчете размера арендной платы истец руководствовался положениями постановления Правительства Российской Федерации от 06.08.2008 г. N 308 путем произведения кадастровой стоимости земельного участка (1391,75 руб.), поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка в соответствии с пунктом 6.1 постановления N 308 в редакции постановления Правительства Самарской области от 25.03.2014 г. N 152 (8,5) и коэффициента инфляции соответствующего расчетного года (2015 г. - 1,169, 2016 г. - 1,244, 2017 г. - 1,3).

Вместе с тем, истцом не при подаче иска и апелляционной жалобы не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Таким образом арендная плата, которая установлена договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком, относится к числу регулируемых, при этом и истец, и ответчик не вправе по собственному усмотрению определять порядок определения и размер арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Как указано выше истец, определяя размер арендной платы по договору, руководствовался постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в редакции постановления Правительства Самарской области от 25.03.2014 г. N 152.

Вместе с тем с 01.03.2015 г. вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 г. N 1120, которым были внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 в части определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которая составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно действующей с 01.03.2015 г. редакции пункта 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, предоставленный для ведения работ, связанных с недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Согласно пункта 3 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" одним из видов пользования недрами является разведка и добыча полезных ископаемых.

Таким образом стороны должны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не в праве применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, с 01.03.2015 г. расчет арендной платы по договору должен исходить из размера годовой арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела платежному поручению N 784 от 31.03.2015 г., обществом произведена оплата арендной платы за январь-февраль 2015 г. в размере 2 184 руб. 59 коп.

Размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет арендной платы, подлежащей уплате ответчиком в спорном периоде, при этом установлено, что задолженность по оплате арендной плате у ответчика отсутствует.

Таким образом апелляционная жалоба истца основана на неправильном толковании норм материального права, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года, оформленное в виде резолютивной части судебного акта (мотивированное решение составлено 06.06.2018 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6031/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Терентьев