Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 08АП-6633/18

город Омск

31 августа 2018 г.

Дело N А75-21534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6633/2018) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 по делу N А75-21534/2017 (судья Касумова С.Г.), по исковому заявлению акционерного общества "Самотлорнефтеотдача" (ОГРН 1028600939179) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (ОГРН 1088603009758) о взыскании 3 000 770 руб. 36 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Самотлорнефтеотдача" (далее - АО "СНО", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ООО "Тарховское", ответчик) о взыскании 2 938 423 руб. 63 коп. долга по договорам N ТХ-469/14/67-15 от 31.12.2014, N ТХ402/14/25 от 01.01.2015; 12 871 руб. 09 коп. пени за период с 20.12.2017 по 03.04.2018, 49 745 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 03.04.2018, с последующим начислением пени и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 04.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 по делу N А75-21534/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что согласно пункту 3.1 договора N ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015, пункту 3.5 договора N ТХ-469/14/67-15 от 31.12.2014 оплата оказанных услуг осуществляется в течение 60 календарных дней со дня окончания отчетного месяца, при условии предоставления оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта дачи-приемки оказанных услуг. Поскольку истец оригиналы указанных документов ответчику не представил, срок исполнения ответчиком денежного обязательства не наступил.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 31.12.2014 АО "СНО" (исполнитель) и ООО "Тарховское" (заказчик) заключен договор N ТХ-469/14/67-15, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать услуги по предотвращению солеотложений и коррозии внутрискважинного оборудования методом периодического дозирования ингибитора в затрубное пространство добывающих скважин на объектах, расположенных на месторождениях ответчика; по обслуживанию скважинных установок дозирования реагентов; заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 спорного договора заказчик оплачивает оказанные услуги и стоимость израсходованного ингибитора в течение 60 календарных дней, но не ранее 30 календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя, либо иным способом по согласованию сторон. Исполнитель предоставляет заказчику оригинал счета-фактуры, акт сдачи-приемки оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

01.01.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТХ-402/14/25-15, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению установок дозирования химреагентов (далее - УДХ) собственным реагентом, согласованным с заказчиком с целью ингибирования коррозии трубопроводов ответчика; по обслуживанию УДХ.

В силу пункта 3.1 договора N ТХ-402/14/25-15 заказчик за оказанные услуги производит оплату денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным, после предоставления в ООО "Тарховское" акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, и оригинала счета-фактуры. Исполнитель обязуется предоставить заказчику счета-фактуры, акты оказанных услуг приложением первичных документов, подписанные сторонами, в течение 3 рабочих дней после оказания услуг, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчётным.

В подтверждение оказанных услуг в сентябре 2017 года по договору N ТХ-469/14/67-15 АО "СНО" представило в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг N 33 от 30.09.2017 на сумму 1 046 430 руб.; на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура N 0/0878 от 30.09.2017; по договору ТХ-402/14/25-15 - акт сдачи-приемки оказанных услуг N 33 от 30.09.2017 на сумму 1 899 642 руб. 43 коп., на оплату оказанных услуг выставлен счет-фактура N 0/0877 от 30.09.2017.

Как указывает истец, ООО "Тарховское" не оплатило оказанные по договорам услуги в полном объеме, в результате чего у ответчика сформировалась задолженность по договору N ТХ-469/14/67-15 в размере 1 046 430 руб., по договору ТХ-402/14/25-15 - в размере 1 891 993 руб. 63 коп., с учетом взаимозачета на сумму 7 648 руб. 80 коп. по уведомлению N 116 от 30.09.2017.

04.12.2017 ответчиком получена претензия истца N 1447 от 04.12.2017 с требованием об оплате указанной задолженности в общем размере 2 938 423 руб. 63 коп.

Поскольку претензия от 04.12.2017 оставлена ООО "Тарховское" без исполнения, АО "СНО" обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по договорам N N ТХ-469/14/67-15, ТХ-402/14/25-15 истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные сторонами.

Таким образом, факт оказания АО "СНО" услуг по указанным договорам документально подтвержден, ответчиком не оспаривается.

В обоснование жалобы ООО "Тарховское" указывает на непредоставление истцом оригиналов актов сдачи-приемки и счетов-фактур в нарушение положений пункта 3.1 договора N ТХ-402/14/25-15 от 01.01.2015, пункта 3.5 договора N ТХ-469/14/67-15 от 31.12.2014, что, по мнению ответчика, не влечет возникновение его обязательства по оплате услуг по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь надлежащим образом заверенные копии документов, в отношении которых отсутствует спор о подлинности.

Все представленные копии спорных документов заверены надлежащим образом, кроме того, на них имеются подписи представителя ООО "Тарховское", подтверждающие их получение. Нетождественные копии одних и тех же документов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела ответчик ходатайство о фальсификации доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляло.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что копии актов сдачи-приемки и счетов-фактур не являются основанием для установления обязательств ответчика по оплате оказанных по договорам N N ТХ-469/14/67-15, ТХ-402/14/25-15 услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Сведения об обстоятельствах, освобождающих ответчика как заказчика от обязанности оплатить услуги, суду не представлены и ответчиком не доказаны (статья 65 АПК РФ).

Возникновение обязанности по оплате связано с фактом оказания услуг, который ответчиком не оспорен. Неполучение счетов-фактур не освобождает последнего от обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Из условий заключенных сторонами договоров не следует, что обязанность по выставлению счетов-фактур является встречным обязательством исполнителя в соответствии со статьей 328 ГК РФ, неисполнение которого препятствует исполнению заказчиком своих обязательств по оплате.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ООО "Тарховское" в пользу АО "СНО" 2 938 423 руб. 63 коп. долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Обстоятельства удовлетворения требований иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части в апелляционной жалобе не содержится, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2018 по делу N А75-21534/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая