Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 11АП-11484/18

город Самара

31 августа 2018 г.

Дело N А55-10557/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 14 июня 2018 года (полнотекстовое решение изготовлено 16 июля 2018 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-10557/2018, судья Веремей Л.Н.

по иску муниципального образования городской округ Сызрань в лице Администрации городского округа Сызрань

к Федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1116311007086), г. Самара,

о взыскании 58 327 руб. 56 коп., в том числе 44 902 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным платежам и 11 181 руб. 78 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Сызрань в лице Администрации городского округа Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" о взыскании 58 327 руб. 56 коп., в том числе 44 902 руб. 78 коп. задолженности по коммунальным платежам и 11 181 руб. 78 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие начисления и размер на общедомовые нужды. По мнению ответчика, поскольку в безвозмездное пользование сдавались часть нежилого помещения, состоящего из комнат N 39-45 (отдельный вход с торца здания) общей площадью 64,10 кв.м., то согласно п.2.2.4 ФКУ УИИ ГУФСИН России приняло на себя обязательство по техническому содержанию, капитальному и текущему ремонта переданного в безвозмездное пользование имущества. Данное обязательство ответчиком исполнено, следовательно, задолженности перед истцом не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на безвозмездное временное пользование муниципальным имуществом N 01776 от 12.09.2013 г. нежилое помещение площадью 64, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Сызрань ул. Верхнепионерская, 22, передано ФКУ "Уголовно-исполнительной инспекции Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области".

Согласно данному договору (п. 2.2.4. и 2.2.5.) ссудополучатель обязан нести расходы по техническому содержанию, капитальному и текущему ремонту, а также нести расходы по оплате коммунальных услуг (электроснабжение, отопление, водоснабжение и канализация, вывоз мусора) при пользовании переданным по договору недвижимым имуществом.

В связи с вышеизложенным и неисполнением ответчиком своих обязательств за период с 01.05.2015 г. по 20.11.2016 образовался долг по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в размере 44 902 руб. 78 коп. и пени за период с 11.06.2015 по 11.05.2017 г. в размере 11 181,78 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12744/2017 с Муниципального образования городской округ Сызрань в лице Администрации городского округа Сызрань в пользу ООО "УК Центр" взыскано 58 327 руб. 56 коп., в том числе 44 902 руб. 78 коп. долг по оплате коммунальных услуги за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2015 г. по 20.11.2016 г. и 11 181 руб. 78 коп. пени за период с 11.06.2015 г. по 11.05.2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 243 руб.

К участию в деле N А55-12744/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области".

Решение суда исполнено, в связи с этим Администрацией городского округа Сызрань была направлена ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" претензия с требованием перечислить в бюджет городского округа Сызрань сумму в размере 58 327 руб. 56 коп., однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Данные обстоятельства послужили основанием в соответствии со ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

По смыслу названных норм для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков, а так же то, что своими действиями оно предпринимало все разумные меры к уменьшению размера убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что спорное помещение передано ему на основании договора на безвозмездное временное пользование муниципальным имуществом N 01776 от 12.09.2013 г. с 12.09.2013 по 11.09.2018.

Обязанность ответчика нести расходы по коммунальному обслуживанию спорных нежилых помещений, предусмотренная условиями заключенного между сторонами договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с истцом, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной указанного договора. Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, что явилось основанием иска в рамках дела N А55-12744/2017.

При этом, указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности возмещения истцу расходов, понесенных в связи с пользованием ответчиком спорным помещением.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование размера коммунальных услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку судом установлено, что взысканная в рамках дела N А55-12744/2017 с муниципального образования городской округ Сызрань в лице Администрации городского округа Сызрань в пользу ООО "УК "Центр" сумма по оплате коммунальных услуг является убытками первого, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" своих обязанностей по договору на безвозмездное временное пользование муниципальным имуществом N 01776 от 12.09.2013 г.

При этом должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Между тем ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ таких доказательств не представил, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на безвозмездное пользование только частью нежилого помещения, состоящего из комнат N 39-45 (отдельный вход с торца здания) общей площадью 64,10 кв.м., и п.2.2.4, согласно которому ФКУ УИИ ГУФСИН России приняло на себя обязательство по техническому содержанию, капитальному и текущему ремонта переданного в безвозмездное пользование имущества, не являются основанием для отмены судебного акта и отказа в иске.

Доводы ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не позволило суду первой инстанции полно и всесторонне рассмотреть настоящий спор, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. При этом мотивированного обоснования, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования этих доказательств, в жалобе не приведено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2018 года, принятое по делу N А55-10557/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Председательствующий

Е.М. Балакирева