Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 13АП-18041/18

г. Санкт-Петербург

31 августа 2018 г.

Дело N А56-18761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Столярова Н.Ю. по доверенности от 07.12.2017

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. по доверенности от 25.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18041/2018) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2018 по делу N А56-18761/2018 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению ООО "Л1 Строительная Компания N 1"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании предписания о демонтаже рекламной конструкции

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л1 Строительная компания N 1" (ОГРН 1027804853559, адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр-кт Московский, д. 183-185, лит. Б, пом. 170-Н; далее - ООО "Л1 Строительная компания N 1", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) предписания от 18.01.2018 N 15-03-360/18 о демонтаже рекламной конструкции (далее - Предписание).

Решением от 29.05.2018 суд первой инстанции предписание от 18.01.2018 N 15-03-360/18 о демонтаже рекламной конструкции признал недействительным; взыскал с Комитета в пользу ООО "Л1 Строительная компания N1" 3 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы именно заявитель является владельцем спорной рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 18.01.2018 Комитетом выдано Обществу Предписание о демонтаже рекламной конструкции, которая представляет собой виниловое полотно, размещенное на фасаде здания, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 185 (Варшавская 66 к 5), на котором указано "ДОМ СДАН".

Общество посчитало данное предписание незаконным и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Комитетом принадлежности спорной рекламной конструкции именно ООО "Л1 Строительная компания N 1", в связи с чем оспариваемое предписание признал недействительным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) установлены правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с распространением наружной рекламы и установкой рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия указанного договора обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться такие договоры, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Частями 9 и 17 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании соответствующего заявления органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Согласно статье 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1). Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Из рекламной конструкции, в отношении которой заявителю выдано предписание от 18.01.2018 N15-03-360/18, не представляется возможным установить владельца рекламной конструкции (конструкция не содержит полного или сокращенного наименования какой-либо организации с указанием ее организационно правовой формы, адреса, ИНН или ОГРН).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств установки именно Обществом спорной рекламной конструкции, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам, в связи с чем признал предписание недействительным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Распечатки с сайта Общества, представленные Комитетом суду первой инстанции, не являются безусловным доказательством принадлежности спорной рекламной конструкции Обществу, поскольку свидетельствуют о места нахождения офиса продаж ООО "Л1 Строительная компания N 1" по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д.183-185, лит.Б, а так же о том, что Общество является застройщиком ЖК "Граф Орлов". Вместе с тем, на спорной рекламной конструкции отсутствует так же наименования жилого комплекса "Граф Орлов".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на Комитет, как на орган, который вынес оспариваемое предписание.

Из пояснений сторон в судебном заседании апелляционного суда следует, что спорная рекламная конструкция демонтирована, что свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства о рекламе.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2018 года по делу N А56-18761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.В. Юрков