Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 02АП-6417/18

г. Киров

31 августа 2018 г.

Дело N А82-1656/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества ЖКХ "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2018 по делу N А82-1656/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям (ИНН 7603028094, ОГРН 1047600206334)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992)

о взыскании 78000.00 руб.,

3-и лица: ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье", Администрация Туношенского сельского поселения Ярославской области,

установил:

открытое акционерное общество ЖКХ "Заволжье" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.06.2018.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29.08.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

- представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (третьему лицу - Администрации Туношенского сельского поселения Ярославской области).

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.08.2018 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2018, а также получено заявителем 10.08.2018, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000026058185.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов