Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 07АП-6026/18

г. Томск

31 августа 2018 г.

Дело N А45-5194/2018

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (N 07АП-6026/2017) на решение от 09.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5194/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Исакова С.А.) по иску акционерного общества "Сибмост" (630099, город Томск, проспект Димитрова, дом 16, ИНН 5407127899, ОГРН 1025403206300) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (630037, город Новосибирск, улица Первомайская, дом 148, ИНН 5409235057, ОГРН 1105476058412) о взыскании 58 608 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост" (далее - АО "Сибмост", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 608,34 руб.

Решением от 09.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО "Сибирь" в пользу АО "Сибмост" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда от 28.11.2014 N 61/Д-2014 за период с 19.02.2015 по 01.04.2016 в размере 55 746,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Указывает, что на дату подачи искового заявления истек срок исковой давности. Ответчик заявлял о применении срока исковой давности и просил суд отказать в иске по этому основанию. Однако суд первой инстанции ошибочно применил срок исковой давности только за период с 31.12.2014 по 18.02.2015, ведь на дату обращения истца в суд прошло более трех лет с момента, когда последний узнал о нарушении своих прав.

АО "Сибмост" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между ОАО "Сибмост" (заказчик) и ООО "Сибирь" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 61/Д-2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работу, указанную в пункте 1.2. договора и сдать её результат заказчику, а заказчик принять и оплатить её.

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели обязанность подрядчика в соответствии с технической документацией, сметой (приложение N 1) на объекте по строительству автомобильной дороге М-52 "Чуйский тракт" - от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией на участке Новосибирск-Линево (1 этап км 14 - км 34), Новосибирская область, 4-ый пусковой комплекс, эстакада, мост и путепроводы на участке ПК252+23 - ПК259+00, выполнить следующие работы - проектные работы согласовать с заинтересованными лицами, монтажные работы по переустройству воздушной линии 10 кВ принадлежащие СНТ "Сосновая роща" в кабельную линию 10 кВ выполнять согласно проектной документации.

Согласно пункту 1.4. договора работы осуществляются в следующие сроки: начало монтажных работ, комплектация материалами и оборудованием с 01.12.2014; окончание работ - 30.12.2014.

В пункте 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ в размере 1 871 101 руб.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 561 330,30 руб.

Во исполнение договорных обязательств, заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 561 330,30 руб.

Между тем в предусмотренный договором срок подрядчик свои обязательства не исполнил.

11.04.2016 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, в котором изменили стоимость и сроки выполнения работ, указав, что начало монтажных работ, комплектация материалами и оборудованием с 01.12.2014, окончание работ - 30.04.2016. Стоимость выполнения составляет 1 061 812,78 руб.

Подрядчик выполнил работы в срок, предусмотренный дополнительным соглашением, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 20.04.2016 N 1ПР на сумму 92 654,78 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) от 19.04.2018 на сумму 969 157,99 руб., подписанный сторонами.

Пунктом 10.2 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее обязательств по договору виновная сторона несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.4 договора за нарушение сроков выполнения работ заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком пени согласно законодательству Российской Федерации.

Между тем размер неустойки в договоре стороны не предусмотрели.

Поскольку дополнительное соглашение к договору, предусматривающее продление срока выполнения работ подрядчиком подписано 11.04.2016, заказчик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 01.04.2016 в размере 58 608,34 руб.

Претензией исх.N 2696 от 15.09.2017 заказчик потребовал от подрядчика уплатить сумму начисленных процентов.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный в дело договор N 61/Д-2014 правильно квалифицирован судом первой инстанции как договор строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что стороны изменили срок окончания выполнения работ с момента подписания дополнительного соглашения к договору от 11.04.2018, изменив его с 30.12.2014 на 30.04.2016.

При таких обстоятельствах, в период с 31.12.2014 по 10.04.2018 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2014 по 01.04.2016 в размере 58 608,34 руб.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя указанные доводы ответчика, суд установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору за период с 31.12.2014 по 10.04.2016, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 19.02.2018, в связи с чем срок исковой давности по заявлению ответчика к требованиям, предъявленными истцом, возможно применить за период с 31.12.2014 по 18.02.2015.

При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно установлен судом за период с 19.02.2015 по 01.04.2016 в размере 55 746,67 руб.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с неправильным толкованием апеллянтом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Комитета и отмены или изменения обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2018 года по делу N А45-5194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.И. Бородулина