Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 г. N 15АП-12099/18

город Ростов-на-Дону

31 августа 2018 г.

дело N А32-5548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя ответчика Байкулова А.Б. по ордеру от 11.07.2018, третьего лица Галяевой К.Н. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мост-Агро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу N А32-5548/2017, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С. по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" филиал Армавирский к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мост-Агро" при участии третьего лица публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (армавирский филиал) (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мост-Агро" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 14.05.2015 N 1051165 за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 3 266 354 рублей 71 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 994 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением суда от 20.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Протокольным определением суда от 28.09.2017 изменено наименование истца с открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием проведенной проверки прибора учета Основным положениям N 442, а также указывает на необоснованность расчета объема потребленной энергии.

Истец и третье лицо с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали правовые позиции по делу, истец явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов истца и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.05.2015 N 1051165 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

В силу пункта 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договоров истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 на сумму 3 266 354 рубля 71 копейку.

Расчет поставленной ответчику электроэнергии в спорный период произведен истцом по максимальной мощности энергопринимающих устройств ввиду вывода 18.08.2016 прибора учета из расчетов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

18.08.2016 на основании акта N 16578 работниками третьего лица не был допущен к расчету узел учета электроэнергии в связи с отсутствием напряжения во вторичных цепях на фазе В, недопуск потребления энергии составил 33 %.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что ответчик не имел возможность самостоятельно установить обстоятельство недоучета электрической энергии.

Вместе с тем, в отношении ответчика не составлялся акт о неучтенном потреблении, поскольку для этого отсутствовали основания.

Однако суд первой инстанции обоснованно указал, что представитель ответчика, участвовавший при проверке, имел возможность сообщить руководителю организации либо ответственному за электрохозяйство лицу о факте проведенной проверки.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к третьему лицу с целью проведения повторной проверки и установления причины недоучета.

В течение длительного времени до подачи искового заявления сбытовой организацией ответчик не оспаривал результаты проведенной проверки, не принял меры по установлению причины недоучета, не обеспечил доступ представителям сетевой организации к своему электросетевому хозяйству.

Ответчик имел возможность посредством обращения к истцу либо третьему лицу разрешить разногласия, если таковые на самом деле имелись в момент составления акта вывода прибора учета из расчетов.

Однако ответчик не предпринял активных действий, а потребление электрической энергии осуществлялось при выведенном из расчетов приборе учета.

Доказательства направления в адрес сбытовой организации показаний прибора учета, снятых в спорный период, в материалы дела ответчиком представлено не было.

Таким образом, объем электроэнергии обоснованно начислен истцом расчетным способом.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что независимо от обстоятельства несогласия ответчика с актом N 16578, в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие осуществить расчет потребленной электрической энергии иначе, чем по максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 по делу N А32-5548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева